Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 16АП-1322/09

г. Ессентуки

Дело N А63-595/2009-С2-31

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 10.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стасенко Н.М. - доверенность от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО МТС "Кубаньагротехнология"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009

по делу N А63-595/2009-С2-31 (судья Чернобай Т.А.)

по иску ЗАО "Фонд Экономического Содействия" к ООО МТС "Кубаньагротехнология" о взыскании задолженности в сумме 143 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 966 рублей и пени в сумме 9 864 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2008 между ЗАО "Фонд Экономического Содействия" и ООО МТС "Кубаньагротехнология" был заключен договор купли продажи N М2К-0663/2-08, в соответствии с которым ЗАО "Фонд Экономического Содействия" (продавец) обязалось поставить, а ООО МТС "Кубаньагротехнология" (покупатель) принять и оплатить товар (сельскохозяйственная продукция).

В соответствии с пунктом 4.5. договора купли продажи N М2К-0663/2-08 от 27.04.2008 продавец начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 18% годовых за период с 16.12.2008 по 31.12.2008 и 36% за период с 01.01.2009 и до полной оплаты товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств оп оплате покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли продажи N М2К-0663/2-08 от 27.04.2008 расчет за поставленный товар производится до 30.11.2008.

Исполняя договор купли продажи N М2К-0663/2-08 от 27.04.2008 ЗАО "Фонд Экономического Содействия" поставило в адрес ООО МТС "Кубаньагротехнология" товар (сельскохозяйственная продукция) на сумму 143 800 рублей, что подтверждается товарными накладными N828 от 08.04.2008, N2302 от 09.06.2008, N2953 от 10.09.2008. ООО МТС "Кубаньагротехнология" основной долг по договору купли продажи NМ2К-0663/2-08 от 27.04.2008 не погасило.

ЗАО "Фонд Экономического Содействия" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО МТС "Кубаньагротехнология" о взыскании задолженности в сумме 143 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 966 рублей и пени в сумме 9 864 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО МТС "Кубаньагротехнология" в пользу ЗАО "Фонд Экономического Содействия" взыскан основной долг в сумме 143 800 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 966 рублей и пеня в сумме 300 рублей 84 копеек и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 652 рублей 60 копейки. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009, ООО МТС "Кубаньагротехнология" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО МТС "Кубаньагротехнология" в декабре 2008 года произвело частичную оплату полученной продукции, доказательства чего будут представлены в судебное заседание. Кроме того, суд первой инстанции взыскал явно завышенный размер пени.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фонд Экономического Содействия" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решении законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара, и удовлетворил иск.

Так, получение ответчиком от истца во исполнение условий договора купли-продажи товара на сумму 143 800 рублей подтверждается надлежащими доказательствами (товарными накладными, доверенностями на получение товара), представленными в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 143 800 рублей ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, а потому суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, установив размер основного долга, обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку оплаты товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, так как их уплата предусмотрена пунктами 4.5., 6.2. договора купли продажи N М2К-0663/2-08 от 27.04.2008

Вывод суда первой инстанции о снижении размера пени за просрочку оплаты товара в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным, поскольку предусмотренная уплате неустойка (36% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд снизил размер пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день принятия решения (13% годовых). Поскольку ставка рефинансирования Банка России является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, то оснований для снижения пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009 по делу N А63-595/2009-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова