Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 16АП-2237/07

г. Ессентуки

А22-1335/07/10-137

Дело N 16АП-2237/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2007 года

по делу А22-1335/07/10-137

под председательством судьи Токаревой В.И.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N ВАО-145 от 01.11.2004, заключенного между ООО "Элита" и ООО "Ориент", правопреемником которого является ООО "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2007 исковое заявление возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом, на момент подачи искового заявления в суд, не были подтверждены полномочия генерального директора ООО "Элита" Ведяшкиной В.Т. действовать от имени общества.

Не согласившись с таким определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о возвращении искового заявления от 20.11.2007 по делу N А22-1335/07/10-137 отменить, производство по делу N А22-1335/07/10-137 возобновить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание того факта, что исковое заявление было подписано не генеральным директором ООО "Элита" Ведяшкиной В.Т., а представителем по доверенности, выданной 01.06.2007 ООО "Элита" без указания срока действия. Доверенность соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ни одно из указанных в п. 1 ст. 188 ГК РФ оснований прекращения действия доверенности в данном случае не имеет места. Из указанного следует, что у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения искового заявления.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, полномочных представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2007 ООО "Элита" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО "Альянс" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N ВАО-145 от 01.11.2004, заключенного между ООО "Элита" и ООО "Ориент", правопреемником которого является ООО "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2007 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Элита" в подтверждении права Ведяшкиной В.Т. действовать от имени общества. Истцу было предложено в срок до 15.11.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Во исполнение определения арбитражного суда от 15.10.2007 истец предоставил копию выписки из ЕГРЮЛ N 217 от 23.01.2007, согласно которой генеральным директором ООО "Элита" является Ведяшкина В.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2007 исковое заявление возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не устранил допущенные нарушения требований п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок. Поскольку во исполнение определения от 15.10.2007 истцом в Арбитражный суд Республики Калмыкия представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Элита" по состоянию на 23.01.2007 за N 217, тогда как исковое заявление поступило в суд 12.10. 2007. Суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия генерального директора Ведяшкиной В. Т. действовать от имени ООО "Элита" на момент подачи заявления в суд, истцом не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявление к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии со ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ от 26.04.2002 адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 14.01.1998 генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление ООО "Элита" подано в арбитражный суд первой инстанции представителем по доверенности Годованюком Ю.Н. Доверенность от 01.06.2007 выдана ООО "Элита" и подписана генеральным директором указанного общества Ведяшкиной В.Т. В соответствии с требованиями ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора, к исковому заявлению были приложены: протокол общего собрания участников ООО "Элита" от 16.01.2007 N 2, выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2007 N 217, свидетельствующие об избрании на должность генерального директора Ведяшкину В.Т.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд, ООО "Элита" были выполнены требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В силу изложенных доводов определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, вынес незаконное и необоснованное определение, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции, с направлением искового заявления ООО "Элита" в Арбитражный суд Республики Калмыкия для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о возвращении искового заявления от 20 ноября 2007 года по делу А22-1335/07/10-137 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элита" в Арбитражный суд Республики Калмыкия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Жуков Е.В. Сулейманов Е.В.