Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 16АП-1437/08

г. Ессентуки

А25-177/08-14

11 августа 2008 г.

Дело N 16АП-1437/08

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от заинтересованных лиц:

УФССП по КЧР

Россвязьохранкультуры

не явились, извещены.

не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россвязьохранкультуры по Карачаево-Черкесской Республике

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2008 года

по делу N А25-177/08-14 под председательством судьи Калмыковой М.Ю.

по заявлению ООО "Игра" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2008 по делу А25-177/08-14 по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по КЧР о привлечении ООО "Игра" к административной ответственности

заинтересованные лица

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике

Управление Россвязьохранкультуры по Карачаево-Черкесской Республики

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление Россвязьохранкультуры, апеллянт) 15.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении ООО "Игра" (далее - общество) к административной ответственности по с. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 04.04.2008 по делу N А25-177/08-14 удовлетворены заявленные требования. Суд привлек ООО "Игра" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскал с общества штраф в размере 40.000 руб., обязав перечислить сумму штрафа на счет Управления Россвязьохранкультуры. Решение вступило в законную силу 21.04.2008.

21.05.2008 ООО "Игра" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2008 по делу N А25-177/08-14 сроком на 10 месяцев.

Заявление мотивированно тем, что ООО "Игра" находится в затруднительном материальном положении в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2008 заявление общества удовлетворено. Суд предоставил ООО "Игра" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2008 сроком на 10 месяцев.

Определение мотивировано тем, что Обществом представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год и за 1 квартал 2008 года, из которых следует, что ООО "Игра" находится в тяжелом материальном положении, затрудняющем немедленное исполнение решения суда. Размер штрафной санкции в размере 40 000 рублей является значительной для Общества, и ее единовременная уплата может негативно отразиться на его хозяйственной деятельности.

При этом суд учел также частичную уплату Обществом штрафной санкции в размере 12.000 рублей, подтверждающую намерение должника добросовестно погашать подлежащую уплате сумму штрафа.

Суд не принял довод Управления Россвязьохранкультуры по КЧР со ссылкой на часть 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности применения рассрочки исполнения решения суда на срок до трех месяцев, поскольку положения статьи 324 АПК РФ, предусматривают возможность применения рассрочки исполнения решения суда без ограничения срока.

Не согласившись с принятым определением, Управление Россвязьохранкультуры по КЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2008 по делу А25-177/08-14 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается, что представленная ООО "Игра" справка ОАО "МИнБ" N 02/755 от 13.05.2008 не может являться доказательством затруднительного материального положения общества.

Апеллянт указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает строго фиксированный срок рассрочки уплаты административного штрафа - 3 месяца.

От ООО "Игра" поступил отзыв на жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции полномочных представителей не направили. От ООО "Игра" и Управления Россвязьохранкультуры по КЧР поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 04.04.2008 по делу N А25-177/08-14 удовлетворены требования Управления Россвязьохранкультуры по КЧР о привлечении ООО "Игра" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании с общества штрафа в размере 40.000 руб. до настоящего времени не исполнено.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, однако суд должен исходить из того, что отсрочка исполнения решения не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

ООО "Игра" является коммерческой, хозрасчетной организацией в связи с чем может покрывать убытки, штрафы, недоимки и прочее только из одного источника - прибыли остающейся в распоряжении Общества.

Из материалов дела видно, что имеющейся прибыли не достаточно для единовременного погашения штрафа. Доводы Управления Россвязьохранкультуры по КЧР о том, что Общество, занимается прочей деятельностью, получает доходы, не могут свидетельствовать о наличии иной прибыли, так как вся деятельность Общества отражается в данных бухгалтерского учета. Как следует из материалов дела, основными источниками прибыли Общества являются комиссионные, получаемые по агентским договорам за прием платежей в пользу операторов связи (ЗАО "АВТОКАРД-холдинг") и платежей в пользу букмекерской конторы (ООО "РОСБЕТ"). Само Общество не является ни оператором связи, ни букмекерской конторой, все средства вносимые населением через кассу Общества составляют выручку поставщиков этих услуг, не принадлежат Обществу и в соответствии с агентскими обязательствами перечисляются поставщикам. Общество владеет и распоряжается, как собственным, так и арендованным имуществом (помещения, мебель, оргтехника), которое необходимо для осуществления деятельности. Ликвидность этого имущества низка. Обращение взыскания на имущество повлечет прекращение деятельности Общества, в результате чего Общество будет вынуждено объявить о своей несостоятельности. При банкротстве удовлетворению будут подлежать требования всех кредиторов в соответствии с очередностью установленной законодательством. Сама процедура банкротства выйдет далеко за рамки срока рассрочки установленного решением Арбитражного суда по делу А25-177/08-14 и в результате не только не приведет к ускорению выплаты штрафа, но может повлечь за собой ликвидацию предприятия и поставить под сомнение возможность выплаты штрафа в полном объеме.

В материалах дела имеются, представленные Обществом налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год и за 1 квартал 2008 года, из которых следует, что Общество находится в тяжелом материальном положении, затрудняющем немедленное исполнение решения суда. Размер штрафной санкции в размере 40.000 рублей является значительной для Общества и ее единовременная уплата может негативно отразиться на его хозяйственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает частичную уплату Обществом штрафной санкции в размере 20.000 рублей, подтверждающую намерение должника добросовестно погашать подлежащую уплате сумму штрафа.

Таким образом, общество доказала, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о применении ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности применения рассрочки исполнения решения суда на срок до трех месяцев, поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В данном случае, поскольку решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено арбитражным судом, а не административным органом, рассрочка исполнения решения предоставляется в порядке ст. 324 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку ООО "Игра" исполнения решения суда сроком на 10 мес.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2008 по делу N А25-177/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова И.М. Мельников