Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-5694/09

г. Пермь

24 июля 2009 г.

Дело N А50-3061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А. Н.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.

при участии:

от истца (ОАО "Российские Железные Дороги") - Шмырина Т.К., доверенность от 12.03.2008 N 66Б 197545, паспорт;

от ответчика (ОАО "Уралкалий") - Еремчук Т.В., доверенность от 01.01.2009 N 5, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу N А50-3061/2009,

вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Белоцерковской Г.Д.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги

к Открытому акционерному обществу "Уралкалий"

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование путей для отстоя вагонов,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в интересах Пермского отделения - структурного подразделения филиала ОАО "Российские железные дороги" - "Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД" в интересах Пермского отделения - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" - "Свердловская железная дорога", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - ОАО "Уралкалий", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование принадлежащих истцу путей для отстоя вагонов, не принятых под погрузку-выгрузку, исчисленного в размере 443 349 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и взыскать с Открытого акционерного общества "Уралкалий" неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" в виде платы за пользование вагонами, исчисленного в размере 443 349 руб. 50 коп.

ОАО "РЖД" в интересах Пермского отделения - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" - "Свердловская железная дорога" считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о регулировании отношений сторон заключенными между ОАО "РЖД" и ОАО "Уралкалий" договорами на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" от 01.09.2005 N 4/6, от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.20006 N 4/2 и от 15.11.2005 N 4/5.

Истец считает, что вывод суда о не применении к отношениям сторон обязательств из неосновательного обогащения является необоснованным.

Истец полагает, что судом сделан ошибочный вывод в отношении несогласованности сторонами размера платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Возражая против вынесенного решения, истец ссылается на то, что акт общей формы является документом, подтверждающим факт простоя и его продолжительность, т.е. служит основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В обоснование своей позиции представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции указал на то, что размер неосновательного обогащения за пользование железнодорожными путями общего пользования, исчисленного в размере платы за пользование вагонами, произведенный с применением Тарифного руководства N 2, согласован сторонами пунктом 3.3 Совместной технологии работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО "Уралкалий", на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.2009 (далее - Совместная технология).

Истец не согласен с выводом суда о том, что требование истца о взыскании платы за простой вагонов по вине ответчика на путях общего пользования по сути является требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик опровергает доводы истца, свою позицию изложил в отзыве, где указал, что решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

По мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" от 01.09.2005 N 4/6, от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.20006 N 4/2 и от 15.11.2005 N 4/5, на условиях которых производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, принадлежащих ответчику, локомотивом истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что ссылка истца на факт согласования сторонами в Совместной технологии порядка взимания, а также размера платы за пользование вагонами необоснованна и противоречит материалам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании пояснили, что разделом 3 Совместной технологии сторонами согласован порядок подачи вагонов под погрузку на рудоуправления. Последовательность работы с поступившими в адрес ОАО "Уралкалий" порожними собственными вагонами, требующими ремонта, определена разделом 4 указанной Технологии.

В отзыве ответчик также отметил, что ссылка истца на ст. 39 УЖТ РФ в качестве основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами, неправомерна, так как противоречит материалам дела и основана на неверном толковании норм УЖТ РФ.

Ответчик мотивировал свою позицию тем, что применение ставок платы за пользование спорными вагонами по тарифам, рассчитанным в соответствии с Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12, необоснованно и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, ОАО "Уралкалий" просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная N 4/1 от 11.12.2003 с дополнительным соглашением от 05.12.2007; N 4/2 от 17.05.2006 с дополнительным соглашением от 04.03.2008 (парк Балахонцы); N 4/6 от 01.09.2005 с учетом протокола согласования разногласий от 18.11.2005 (парк Калийная), а также N 4/5 от 01.11.2007 (парк Заполье-Уральское) (л.д. 12-22).

В мае 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 164 технически неисправных порожних вагона, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами общей формы (л.д. 26 - 139).

В данных актах отражено, что названные в них технически неисправные порожние вагоны простаивали на путях станции в ожидании заявки на отправление в ремонт.

За время простоя вагонов на путях общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 053003, N 055004 в размере 443 349 руб. 50 коп. (л.д. 23-25).

Исходя из содержания статьи 39 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также наличия факта простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" только при условии принадлежности истцу простаивающих вагонов на праве собственности или ином праве законного владения, а также при наличии договора, согласовывающего применение этих тарифов.

Поскольку истцом не представлен договор, предусматривающий взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также истец не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за простой которых взыскивается плата, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 18 договора N 4/1 от 11.12.2003, и п.п. 19 договоров N 4/6 от 01.09.2005, N 4/5 от 01.11.2007 и N 4/2 от 17.05.2006 по вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться "Уставом железнодорожного транспорта", "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и другими нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, вышеуказанным нормативными актами предусмотрена возможность взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику на праве собственности вагоны, за пользование которыми истцом начислена плата, на железнодорожные пути необщего пользования не подавались, о чем свидетельствует отсутствие памяток приемосдатчика и отсутствие отражения сведений по ним в ведомости подачи и уборки вагонов N 053003, N 055004 в графе 3 (л.д. 23-25).

Указанные вагоны находились в неисправном состоянии на путях общего пользования Станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании отправки их в вагонное депо для производства ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы (л.д. 25-83).

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что акт общей формы является основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Перечисленные выше акты общей формы имеют отметки в строках "подпись" со стороны ОАО "Уралкалий" - "От подписи отказалась". На их оборотных сторонах имеются отметки о представлении этих актов на подпись ОАО "Уралкалий" в присутствии представителей перевозчика. Разногласия или возражения ответчика по названным актам с доказательствами их направления перевозчику суду не представлены.

От подписания ведомости ответчик также отказался, в связи с чем перевозчиком составлены акты общей формы N 10101 от 24.05.2008 и N 10100 от 12.05.2008, подписанный представителем ответчика с возражениями.

При перечисленных обстоятельствах, названные акты общей формы следует считать доказательствами факта простоя указанных выше вагонов ответчика на путях истца, возникшего по вине ответчика, но не доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

В силу статьи 20 УЖТ РФ и пункта 7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

В соответствии с согласованной между сторонами Совместной технологией работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО "Уралкалий" на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.1999 технический осмотр порожних вагонов парка МПС и собственных и арендованных вагонов ОАО "Уралкалий" по прибытии на станцию Березники-Сортировочная производится в соответствии с технологическим процессом работы станции. Технический осмотр вагонов производится осмотрщиками вагонов ПТО ВЧД-8 станции Березники-Сортировочная совместно осмотрщиком вагонов СП "Депо" ОАО "Уралкалий" (пункт 1).

Из содержания раздела 4 Совместной технологии, предусматривающего порядок работы с вагонами, требующими деповского или капитального ремонта, следует, что неисправные вагоны в ожидании отправления в деповский и капитальный ремонт находятся на станции Березники - Сортировочная (пункт 4.1). По условиям пункта 4.2 Совместной технологии для направления вагонов в ремонт осмотрщик вагонов СП "Депо" делает заявку начальнику станции Березники-Сортировочная с указанием даты прибытия, номера отправки, вида ремонта.

Названная технология не предусматривает сроки представления заявок на отправление в ремонт железнодорожных вагонов, а также передачу неисправных вагонов до подачи заявок с железнодорожных путей станции на железнодорожные пути необщего пользования. Следовательно, ссылка истца на то, что простой вагонов имел место по вине ответчика, из-за неполучения от последнего заявок, не может быть принята.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных вагонов путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из содержания статьи 39 УЖТ РФ и названной нормы Правил следует, что возможность взыскания платы за пользование собственными вагонами, находящимися на станции, предусмотрена только за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования, регулирующий в том числе вопросы возможности взимания с грузополучателя платы за простой вагонов, находящихся на путях общего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ, сторонами не заключался, в связи с чем, применение последствий, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ необоснованно.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Поскольку такой договор между сторонами не заключен, ответчик неправомерно начислил плату за пользование вагонами, принадлежащими истцу по ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Ссылка истца на п.3.3 раздела 3 Совместной технологии необоснованна, поскольку указанным разделом согласован порядок подачи вагонов под погрузку, разделом 4 указанного документа, определяющим последовательность работ с поступившими в адрес ответчика порожними собственными вагонами, требующими ремонта, начисление платы не предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции, касающийся того, что требование истца о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования по сути является требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, но не влияющим на правильность и законность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в заявленной истцом сумме отказано правомерно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года по делу N А50-3061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Н. Г. Масальская О. Ф. Соларёва