Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 17АП-5307/08

07 августа 2008 г.

г. Пермь Дело N А50П-1209/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.,

судей Соларевой О.Ф,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глебова Николая Николаевича, поданную от имени должника ООО "Илкам-Кудымкар",

на определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Кудымкар) от 30 июня 2008 года, вынесенное судьей Бахматовой Н.В. в рамках дела N А50П-1209/2007 о признании ООО "Илкам-Кудымкар" несостоятельным (банкротом)

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Илкам-Кудымкар" от 16 июня 2008 года,

с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Глебов Н.Н. (паспорт);

представитель собрания кредиторов: Савельев А.А. (пасп, протокол от 16.06.08),

от кредитора (Сбербанк России): Савельев А.А. (пасп, дов. от 21.11.2007), от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены

надлежащим образом,

установил:

Определением арбитражного суда от 23.01.2008 в отношении ООО "Илкам-Кудымкар" (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Глебов Н.Н.

16.06.2008 управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов.

В собрании приняли участие пять кредиторов (уполномоченный орган, Сбербанк России, Петров Н.Н, ОДО "Кудымкарэлектросвет", МУП "Трансстройремонт"), суммарное количество голосов которых составляет 99,4% (1.869.377 руб.) от общего числа голосов шести кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Как следует из протокола собрания, по третьему вопросу повестки собранием большинством голосов (53,2%) принято решение об избрании предложенного временным управляющим Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее НП "Уральская СРО") для представления кандидатуры конкурсного управляющего предприятия-должника.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 16.06.2008 по третьему вопросу повестки о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО).

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Кудымкар) от 30.06.2008 (резолютивная часть от 27.06.2008, судья Бахматова Н.В.) заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов от 16.06.2008 по третьему вопросу повестки о выборе СРО в процедуре конкурсного производства признано недействительным.

Решением арбитражного суда от 01.07.2008 (резолютивная часть от 27.06.2008) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на его временного управляющего Глебова Н.Н.

Временный управляющий Глебов Н.Н. от имени должника подал апелляционную жалобу на определение от 30.06.2008, просит его отменить. принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает недоказанным вывод суда о голосовании кредитора Петрова Н.Н. (15,7% голосов на собрании) по третьему вопросу повестки собрания 16.06.2008 за предложенное Сбербанком России Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Алтьянс" (далее НП СРО "Альянс"). По мнению заявителя жалобы, Петров Н.Н. голосовал за избрание НП "Уральская СРО", что и отражено в составленном управляющим протоколе собрания.

В отзывах на апелляционную жалобу кредиторы Сбербанк России и ОДО "Кудумкарэлектросвет", а также уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания.

Из пояснений непосредственных участников собрания кредиторов 16.06.2008, а именно Савельева А.А, Фирсова А.А, Глебова Н.Н, Четина А.Н, Лесникова В.В. и Петрова Н.Н, отраженных в протоколе заседания суда первой инстанции от 27.06.2008, следует, что при голосовании по третьему вопросу повестки кредитор Петров Н.Н. в бюллетене для голосования избрал НП СРО "Альянс", выразил свою волю за избрание этой СРО путём поднятия руки, после голосования временный управляющий огласил, что Петров Н.Н. голосовал за избрание НП СРО "Альянс". Данные обстоятельства подтверждаются в соответствующей части протоколом собрания кредиторов, а также иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе собрания воля Петрова Н.Н. была направлена на избрание НП СРО "Альянс" в качестве организации, уполномоченной на представление кандидатуры конкурсного управляющего предприятия-должника. Однако, при оформлении протокола собрания от 16.06.2008 голоса Петрова Н.Н. были ошибочно отнесены в пользу НП "Уральская СРО".

Обжалуемое управляющим Глебовым Н.Н. определение суда не нарушает законные интересы кредитора Петрова Н.Н. Это обстоятельство подтверждается тем, что Петров Н.Н. со своей стороны не обжаловал определение от 30.06.2008.

Поскольку решение собрания, указанное в протоколе, должно отражать фактические обстоятельства проведения собрания и голосования по вопросам его повестки, вывод суда первой инстанции о необходимости признать недействительным отраженное в протоколе собрания решение об избрании НП "Уральская СРО" является правильным. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам проведения собрания и представленным сторонами доказательствам. Предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Кудымкар) от 30 июня 2008 года по делу N А50П-1209/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева