Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5864/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А50-2579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ИП Савичевой Ю.В. - Хритоненко Н.В., удостоверение N 1877, доверенность от 12.11.2008г.;

от ответчика ИП Халиулина В.Р. - Уржумова Ю.Г., паспорт 5704 411330, доверенность от 15.04.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ИП Савичевой Ю.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2009 года

по делу N А50-2579/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ИП Савичевой Ю.В.

к ИП Халиулину В.Р.

о взыскании 506 790,92 руб.,

установил:

ИП Савичева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ИП Халиулина В.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 506 790,92 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Савичева Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит оттенить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что факт законного владения нежилым помещением и неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Халиулиным В.Р. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку обязательства, вытекающие из договора субаренды с ИП Савичевой Ю.В., необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между Полевым А.В. (арендодатель) и ООО "ТДР-Строй" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое отапливаемое помещение общей площадью 2 024,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 17 (л.д. 71-72).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одиннадцати календарных месяцев. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п.2.2.1 арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

01.12.2007г. между теми же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое отапливаемое помещение общей площадью 2 024,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 17 (л.д. 74-75).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одиннадцати календарных месяцев. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п.2.2.1 арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

01.07.2007г. между ООО "ТДР-Строй" (арендодатель) и ИП Савичевой Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 17, площадью 249 кв.м. (л.д.9).

Срок действия договора определен с 01.07.2007г.по 30.11.2007г. с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2007г. (л.д. 80).

Согласно п.3.3.4 договора арендатор имеет права передавать объект аренды в субаренду.

01.01.2008г. между теми же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 17, площадью 249 кв.м. (л.д.14).

Срок действия договора определен с 01.01.2008г. по 31.10.2008г. с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2008г. (л.д. 81).

Согласно п.3.3.4 договора арендатор имеет права передавать объект аренды в субаренду.

02.11.2007г. между ИП Савичевой Ю.В. (арендатор) и Халиулиным В.Р. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 17, площадью 249 кв.м. (л.д. 10-13).

Срок договора определен с 02.11.2007г. по 30.06.2010г.

В нарушение положений ст. 651 ГК РФ договор не зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование спорным имуществом в сумме 506 790,92 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств права владения нежилым помещением, позволяющим реализовать право требования неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилого помещения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что договор аренды нежилых помещений на срок не менее одного года, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор аренды не может рассматриваться как основание возникновения соответствующего права пользования помещением.

Факт заключения договора субаренды на больший срок, чем основной договор аренды, не влечет недействительность договора в пределах действия основного договора.

Согласно срокам действия договоров аренды между Полевым А.В. и ООО "ТДР-Строй" от 01.01.2007г. и 01.12.2007г., между ООО "ТДР-Строй" и ИП Савичевой Ю.В. от 01.07.2007г. и 01.01.2008г., при отсутствии доказательств возврата спорного помещения арендодателю, при выставлении ООО "ТДР-Строй" счетов-фактур на уплату арендных платежей за период с июля 2007 г. по май 2008 г. ИП Савичева Ю.В. обладала полномочиями на сдачу спорного имущества в субаренду в период с 01.07.2007г. по 31.10.2008г.

Но, принимая во внимание, что договор субаренды от 02.11.2007г. подписан сторонами на срок более года и в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности указанного договора и отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорного помещения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Халиулин В.Р. пользовался спорным помещением в период с 02.11.2007г. по 09.04.2008г., то есть в пределах срока действия полномочий ИП Савичевой Ю.В.

Факт пользования имуществом подтверждается, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 17.03.2009г., письмом ООО "ТДР-Строй" от 20.10.2008г. за N 34 (л.д. 35, 38-40) и представленным в материалы дела истцом копией искового заявления о неосновательном обогащении, согласно которому ИП Халиулин В.Р. указывает, что пользовался спорным помещением со 02.11.2007г. по 08.04.2008г.

Использование ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды от 02.11.2007г. является незаключенным, плата за фактическое пользование объектом аренды в спорный период не вносилась, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя Халиулин В.Р. неосновательного обогащения

Таким образом, учитывая, что основной договор аренды действует с 01.07.2007г. по 31.10.2008г. в период пользования спорным имуществом ответчиком, то с Халиулина В.Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 02.11.2007г. по 09.04.2008г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении размера неосновательного обогащения истец использовал справку Пермской торгово-промышленной палаты от 12.05.20089г. за N 823-ст, согласно которой рыночная стоимость аренды 1 кв.м. объекта - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 17, с учетом налогов, без коммунальных платежей, по состоянию на 1 квартал 2008 г. составила 400 руб. в месяц.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения определена исходя из цены арендной платы, наиболее приближенной к цене, существовавшей в то время, когда ответчик прекратил пользоваться помещением, и в том месте, где происходило пользование и составляет 524 560 руб. за период со 02.11.2007г. по 09.04.2008г. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.4 спорного договора оплата пользованием в помещении электрической энергией осуществляется субарендатором, на основании выставляемых арендатором счетов, согласно показаний счетчика.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 892 от 31.12.2007г., N 30 от 31.01.2008г., N 91 от 29.02.2008г., N Ш-00077 от 31.03.2008г., N Ш-00120 от 30.04.2008г., N 94 от 30.05.2008г. за оказанные услуги в сумме 126 382,28 руб.

Факт оказания данных услуг не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты в сумме 144 151,36 руб. (приходно-кассовые ордера N 97 от 21.11.2007г., N 98 от 24.12.2007г., N 1 от 28.01.2008г., N 3 от 19.05.2008г., N 5 от 25.03.2008г.) размер неосновательного обогащения составил 506 790,92 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит отмене, сумма обогащения - взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009г. отменить.

Взыскать с ИП Халиулина Владимира Расимовича, 01.02.1975г.р., проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29-48, в пользу ИП Савичевой Юлии Владимировны 506 790 (пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 92 коп.

Взыскать с ИП Халиулина Владимира Расимовича, 01.02.1975г.р., проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29-48, в пользу ИП Савичевой Юлии Владимировны в возмещение расходов по госпошлине по иску в сумме 11 567 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей

Взыскать с ИП Халиулина Владимира Расимовича, 01.02.1975г.р., проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29-48, в пользу ИП Савичевой Юлии Владимировны в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова