Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 17АП-1432/09

г. Пермь

24 марта 2009 г.

Дело N А60-40543/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 23 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.

судей Савельевой Н.М.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области): не явился,

от заинтересованного лица (привлекаемое к ответственности лицо - ИП Чулкова О.В.): Чулкова О.В., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2009 года

по делу N А60-40543/2008,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Чулковой Ольге Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее - административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чулковой О.В. (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на доказанность в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения. Апеллятор считает, что оказываемые в парикмахерской заинтересованного лица услуги, в том числе массаж спины, относятся к простым медицинским услугам и деятельность по их оказанию является медицинской, требующей получения лицензии.

Предприниматель доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что массаж спины является услугой бытового характера, не требующей направления врача и наличия в штате медицинского сотрудника. Также считает законным и обоснованным вывод суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимал, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и письменном отзыве, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по поручению Прокурора от 29.10.2008 г. сотрудниками ОБЭП УВД г. Каменска-Уральского Свердловской области проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в салоне-парикмахерской "Нарцисс", расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Калина, 33.

В ходе проверки в названном салоне была произведена проверочная закупка услуги массажа спины, что отражено в акте проверочной закупки от 30.10.2008 г. (л.д. 25). Данная услуга оказывалась Предпринимателем без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, проверяющими была истребована копия прайса услуг, оказываемых в салоне, отобраны объяснения у работников салона, лица, участвовавшего в проверочной закупке.

19.11.2008 г. материалы проверки представлены Прокурору (л.д. 40).

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор вынес постановление от 08.12.2008 г. о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении заинтересованного лица в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд пришел к выводам о недоказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью события, а также об истечении срока давности для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Вывод суда о недоказанности состава правонарушения суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В силу п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В п. 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным в данном пункте восьми видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности установлен в Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В названный Перечень включены работы (услуги) по косметологии (терапевтической) и медицинскому массажу.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 г. N 323 утвержден порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской помощи (в том числе доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, санаторно-курортной, скорой и пр.)

В п. 3 указанного Порядка предусмотрено, что указанные работы (услуги) при осуществлении медицинской помощи выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемых к настоящему Порядку.

В Приложении к указанному Порядку приведен Перечень, в котором к доврачебной медицинской помощи отнесен медицинский массаж (пункт 1 Перечня), а к амбулаторно-поликлинической помощи отнесена косметология терапевтическая (подпункт "в" пункта 2 Перечня).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что при оказании услуг, которые включены в указанные Перечни, следует получать лицензию.

Согласно Приказу Минздрава России от 10.04.2001г. N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001) под медицинской услугой понимается мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Простой медицинской услугой, согласно данного Классификатора признается далее неделимая услуга, выполняемая по формуле "пациент" + "специалист" = "один элемент профилактики, диагностики или лечения".

В разделе 21 "Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия)" ОК ПМУ 91500.09.0001-2001 приведены простые медицинские услуги, в том числе общий массаж.

В соответствии с Постановлением Росстата от 27.10.2006г. N 61 и утвержденного им Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "Объеме платных услуг населению" платные услуги населению в соответствии с действующим Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. N 163, подразделяются, в том числе, на бытовые и медицинские услуги.

Согласно пункта 49 раздела "Медицинские услуги" указанного Порядка медицинские услуги охватывают услуги, охватываемые косметологическими подразделениями.

В силу пункта 50 того же раздела Порядка в медицинские услуги включается оплата населением услуг по оказанию различных видов медицинской помощи (включая услуги в области косметологии), проведения массажей (включая гидромассаж), услуги обертывания грязями, мануальной терапии, предоставляемые парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению" ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, бытовые и медицинские услуги населению также разделены.

Как следует из материалов дела, предприниматель оказывала услуги по массажу спины. Кроме того, согласно прайсу в салоне оказываются услуги по антицеллюлитному массажу живота, бедра, ягодиц, массажу воротниковой зоны, массажу головы, массажу ног, массажу всего тела с применением разных техник, а также услуги по пластифицирующему обертыванию с подтягивающим эффектом на уменьшение объемов и лечение целлюлита.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, к бытовым услугам отнесены: гигиеническая чистка лица (код 019324), питательные маски для лица и шеи (код 019325), массаж лица и шеи (код 019326), комплексный уход за кожей лица (чистка, массаж, маска, макияж) (код 019327).

Услуги массажа также относятся к прочим бытовым услугам, оказываемым в банях и душевых, по коду ОКУН 019201 "Массаж", только в том случае, если данный вид услуг предоставляют бани и душевые.

С учетом приведенных норм, оказываемые в салоне-парикмахерской услуги массажа спины и иные виды массажа содержат элементы профилактики, диагностики или лечения, являются простыми медицинскими услугами и относятся к медицинским услугам, подлежащим лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления медицинской услуги без соответствующей лицензии.

Факт осуществления медицинской услуги массажа спины без лицензии подтверждается материалами дела, в частности постановлением о возбуждении административного производства, актом проверочной закупки, рапортом, объяснениями Тючкалова О.В. и иными документами.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно прайсу в салоне оказываются не только услуги по различным видам массажа, но и услуги по проколу ушей, носа, брови, пупка, которые в силу Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении от 12.07.2004 г. относятся к простым медицинским услугам (коды ПМУ 21.01.008 и 21.01.010).

Довод Предпринимателя о том, что данные виды услуг фактически в салоне не оказываются, а были включены в прайс только для исследования спроса на такие услуги, судом признается несостоятельным. Факт предложения неопределенному кругу лиц названных услуг с указанием их стоимости суд оценивает как оказание таких услуг.

Вина Предпринимателя в совершении правонарушения усматривается в том, что Предпринимателем не были приняты все необходимые меры для изучения вопроса о том, какие именно услуги могут быть оказаны в салоне без получения необходимой лицензии, а при намерении оказывать услуги, которые относятся к простым медицинским услугам, Предпринимателем не приняты действия для получения лицензии, поэтому действия заинтересованного лица содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ, и пришел к верному выводу об истечении данного срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (сопроводительное письмо от 14.11.2008 г. N 1/6-8985 - л.д. 40), что правонарушение административным органом фактически обнаружено 19.11.2008 г. (дата поступления материалов проверки в прокуратуру).

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела судом первой инстанции (21.01.2009 г.) срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, заявление прокурора о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности удовлетворению не подлежало, что правильно установлено судом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу, с учетом ее просительной части - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2009 по делу N А60-40543/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора г. Каменска-Уральского - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова