Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 17АП-10179/08

г. Пермь

22 января 2009 г.

Дело N А60-11905/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца - Гаспаровича Олега Владимировича: не явились,

от ответчика Павлова Сергея Николаевича: Голобородько С.Н. по доверенности от 09.06.2008 г.,

от ответчика - Калинина Андрея Владимировича: Голобородько С.Н. по доверенности от 26.11.2008 г.,

от третьего лица - ООО "Холдинговая компания "КОР": Голобородько С.Н. по доверенности от 02.09.2008 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Гаспаровича Олега Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2008 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-11905/2007,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.

по иску Гаспаровича Олега Владимировича

к Павлову Сергею Николаевичу, Калинину Андрею Владимировичу,

третье лицо: ООО "Холдинговая компания "КОР"

об исключении участников общества из состава участников общества,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 г. по делу N А60-11905/2007 отказано в удовлетворении иска Гаспаровича Олега Владимировича об исключении Павлова Сергея Николаевича, Калинина Андрея Владимировича из состава участников общества с ограниченно ответственностью (ООО) "Холдинговая компания "КОР".

При принятии решения судом было установлено то, что доля Гаспаровича О.В. в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" составляет 0,26% уставного капитала, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением суда от 02.04.2007 г. по делу N А60-10822/2006.

Гаспарович О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель рассматривает то, что постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 г. решение суда от 02.04.2007 г. по делу N А60-10822/2006 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2008 г. по указанному делу признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР", в результате которого доля Гаспаровича О.В. была уменьшена с 30% до 0,26%, а также признано право Гаспаровича О.В. на долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" в размере 30% номинальной стоимостью 3 150 руб.

Определением суда от 27.11.2008 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 г. по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что отмененное решение суда от 02.04.2007 г. по делу N А60-10822/2006 не послужило единственным и самостоятельным основанием для принятия решения суда по данному делу; признание решением суда от 24.06.2008 г. по делу N А60-10822/2006 права Гаспаровича О.В. на долю участия в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" в размере 30 % не является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам обратился заявитель.

Гаспарович О.В. не согласен с данным определением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом определении, считает неправомерными.

ООО "Холдинговая компания "КОР", участвующее в деле в качестве третьего лица, с доводами апелляционной жалобы несогласно по основаниям, изложенным в пояснениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчиков в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным ООО "Холдинговая компания "КОР" в пояснениях на апелляционную жалобу.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (п. 7 Постановления Пленума ВАС от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление)).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции при определении значимых для рассматриваемого спора обстоятельств руководствовался ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд, отказывая в удовлетворении иска об исключении ответчиков из состава участников общества, исходил из того, что истец, являясь обладателем доли, соответствующей лишь 0, 26 % в уставном капитале общества, не имеет права требовать в судебном порядке исключения ответчиков из состава участников общества, а также из отсутствия доказательств того, что ответчики грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делают невозможной деятельность общества.

Иначе оценить содержание указанного судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции правовой возможности не имеет.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение суда от 02.04.2007 г. по делу N А60-10822/2006 не было единственным основанием для принятия решения суда от 24.09.2007 г. по рассматриваемому делу об отказе в удовлетворении иска, является правильным.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К существенным обстоятельствам, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, относятся обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления).

Решением суда от 24.06.2008 г. по делу N А60-10822/2006 за Гаспаровичем О.В. признано право на долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" в размере 30% номинальной стоимостью 3 150 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является существенным, поскольку не могло повлиять на выводы суда при принятии решения по данному делу и повлечь принятие иного решения.

Таким образом, отказ суда первой интенции в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 г. по делу N А60-11905/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным и соответствует положениям ст. 311 АПК РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 г. по делу N А60-11905/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Е. Е. Васева М. С. Крымджанова