Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 17АП-7138/08

г. Пермь

07 октября 2008 г.

Дело N А60-14137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С.Русановой

при участии

от заявителя Прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области: не явился

от ответчика ООО "Досуг": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12.08.2008г.

по делу N А60-14137/2008

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению: Прокурора ЗАТО г.Новоуральска Свердловской области

к ответчику: ООО "Досуг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральска Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Досуг" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор ЗАТО г.Новоуральска (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Досуг" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что факт совершения ООО "Досуг" административного правонарушения подтверждается актом инспектора государственного строительного надзора от 10.06.2008г. и иными доказательствами по делу.

ООО "Досуг" (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокуратуры ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от 4.06.2008г. Управлением государственного строительного надзора Свердловской области была проведена проверка ООО "Досуг" по вопросу соблюдения им требований Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта капитального строительства - здания N 12 "Общественно-досуговый центр", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Октябрьская, 6б.

В результате проверки установлены следующие нарушения Градостроительного кодекса РФ:

1) части 16 статьи 51 Кодекса - Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 340-а от 25.05.2006г. о разрешении ООО "Досуг" произвести реконструкцию первого этажа здания N 12 МКР по адресу: ул.Октябрьская, 6б под торгово-досуговый центр не соответствует форме и содержанию, установленным Постановлением Правительства РФ N 698 от 24.11.2005г. "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию";

2) части 7 статьи 51 Кодекса - при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, работы ведутся по проекту вновь не утвержденному заказчиком;

3) части 1 статьи 51 Кодекса - строительство осуществляет инвестор, а не застройщик, без оформленных прав на земельный участок.

По итогам проверки Управлением государственного строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от 10.06.2008г. и вынесено предписание об устранении нарушений от 10.06.2008г.

На основании материалов проверки прокурором ЗАТО г.Новоуральска Свердловской области 25.06.2008г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения ООО "Досуг" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

27.06.2008г. прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Досуг" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса (далее - Кодекс) - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 16 статьи 51 Кодекса форма разрешения на строительство устанавливается Правительством РФ. Данная форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Судом установлено, что ООО "Досуг" (заказчик) и ООО "Стимул" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ от 22.10.2007г. N 80/07, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить и сдать комплекс работ по реконструкции 1-го этажа торгово-досугового центра по улице Октябрьской, 6 б в МКР N 4 г.Новоуральска Свердловской области.

Обществу вменяется в качестве нарушения части 16 статьи 51 Кодекса - не соответствие Постановления Администрации Новоуральского городского округа о разрешении на строительство N 340-а от 25.05.2006г. форме, установленной Постановлением Правительства РФ N 698 от 24.11.2005г. Прокуратура, формально указав о несоответствии постановления установленной форме, не исследовала вопрос о том, проверялось ли Администрацией при вынесении постановления о разрешении на строительство от 25.05.2006г. соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Между тем, в материалах дела имеется еще одно разрешение Администрации на строительство того же объекта от 22.07.2008г. за N 11-14/52(л.д.69). Указанные обстоятельства имеют значение для правильной квалификации административного правонарушения- либо по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ (нарушение нормативных документов в области строительства), либо по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство).

Таким образом, прокуратурой не доказан надлежащим образом факт нарушения ООО "Досуг" части 16 статьи 51 Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Кодекса - отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Обществу вменяется ведение строительных работ по проекту вновь не утвержденному заказчиком при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

Между тем в ходе проверки Управлением государственного строительного надзора Свердловской области 20 июня 2008 г. и впоследствии прокурором не установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: по какому проекту велось строительство на объекте капитального строительства ООО "Досуг"; отклонение каких параметров при строительстве объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объема на основании части 14 статьи 1 Кодекса) от проектной документации были допущены ООО "Досуг".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения обществом части 7 статьи 52 Кодекса не доказан.

В соответствии частью 1 статьи 51 Кодекса - разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В силу части 16 статьи 1 Кодекса застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обществу вменяется осуществление строительства инвестором, а не застройщиком, без оформленных прав на земельный участок.

Договором аренды N 26/2008 от 7.02.2008г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в аренду ООО "Досуг" передано незавершенные строительством помещения первого этажа здания досугового центра по адресу: г.Новоуральск, ул.Октябрьская, 6б для использования в качестве торговых помещений. Пунктом 3.2.8 на арендатора возложена обязанность по оформлению в установленном порядке документов на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта аренды.

Из письма Администрации Новоуральского городского округа от 28.04.2008г. следует, что права на земельный участок под недостроенным магазином "Мегаполис" по адресу: г.Новоуральск, ул.Октябрьская, 6б по состоянию на 28.04.2008г. не оформлены. Проводятся работы по оформлению земельного участка и регистрации права муниципальной собственности. Таким образом, в момент проверки ООО "Досуг" осуществляло строительство без оформленных прав на земельный участок, в связи с чем, застройщиком, понятие которого дано в части 16 статьи 1 и части 1 статьи 51 Кодекса, не являлось.

Таким образом, факт ведения строительства лицом, без надлежащего оформления прав на земельный участок, то есть не застройщиком, материалами дела подтверждается. Однако ООО "Досуг" не подлежит привлечению к административной ответственности, так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 12.08.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008г. по делу А60-14137/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора ЗАТО г.Новоуральска Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина