Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-6934/08

г. Пермь

01 октября 2008 г.

Дело N А60-9508/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО "СМУ N 8" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" - Зименко Ю.А., доверенность N 535 от 26.08.2008 года, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО "СМУ N 8"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2008 года

по делу N А60-9508/2008,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску ООО "СМУ N 8"

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства"

о понуждении заключить государственный контракт,

установил:

ООО "СМУ N 8" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" о понуждении заключить государственный контракт N 14/08/32 на поставку материалов и приборов системы видеонаблюдения (учебный корпус ФГОУ СПО ЕКТС) на условиях редакции п. 4.6., изложенного в протоколе разногласий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано, поскольку оформление истцом протокола разногласий по п. 4.6 государственного контракта, касающегося порядка приемки продукции, противоречит положениям статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Истец с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу. Считает, что условие о приемке товара по количеству и качеству в контракте является несогласованным, протокол разногласий не противоречит указанным в государственном контракте условиям, а лишь уточняет условие о сроке подписания актов сдачи-приемки товара и накладных. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку изменения, внесенные истцом в проект государственного контракта, не предусмотрены частями 6-6.6 и 8.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. Протокол разногласий расценен Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" как отказ ООО "СМУ N 8" от заключения контракта на условиях, содержащихся в извещении о запросе котировок, а также в проекте государственного контракта. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" была размещена информация о проведении запроса котировок цен N 14/08 на поставку материалов и приборов системы видеонаблюдения (учебный корпус ФГОУ СПО ЕКТС) (л.д. 10-14).

Истец, согласившись с объявленными условиями запроса котировок, направил котировочную заявку на поставку запрошенного в заявке оборудования (л.д. 15-17).

Согласно протоколу котировочной комиссии N 14/08 от 16.04.2008 года победителем в проведении запроса котировок было признано ООО "СМУ N 8" (л.д. 18-19).

24.04.2008 года истцу был передан для подписания проект государственного контракта, который был составлен путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Письмом N 14-юр от 25.04.2008 года истец известил ответчика о подписании государственного контракта N 14/08 с протокол разногласий, изложив п.4.6 в следующей редакции: "Заказчик обязан не позднее следующего рабочего дня после доставки товара подписать акты сдачи-приемки товара, накладные и передать их поставщику. В случае неподписания документов в сроки, указанные в настоящем пункте и непредставление заказчиком мотивированного отказа от их подписания в указанный срок, акты и накладные считаются подписанными, товар поставленным надлежащим образом и в надлежащие сроки, с надлежащим качеством; товар подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего государственного контракта" (л.д. 20, 29).

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" письмом N 289 от 28.04.2008 года уведомило ООО "СМУ N 8" об отклонении протокола разногласий в связи с тем, что данная процедура не предусмотрена Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, данное предложение расценено ответчиком как отказ от заключения контракта, в связи с чем, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" обратилось с заявлением о внесении ООО "СМУ N 8" в реестр недобросовестных поставщиков как участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта (л.д. 21).

Не согласившись с отказом ответчика от подписания государственного контракта на условиях протокола разногласий, ООО "СМУ N 8" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что оформление ООО "СМУ N 8" протокола разногласий не соответствует положениям ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Измененный истцом контракт не соответствует условиям извещения о проведении запроса котировок и не может быть принят к заключению.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее - Закон) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее Закон) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с. ч.1 ст.42 вышеназванного Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Порядок проведения запроса котировок определен ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

На основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

Стороны определили порядок приемки товара в разделе 4 государственного контракта, установив в п. 4.6 условие о необходимости подписания сторонами после принятия товара акта сдачи-приемки товара.

Согласно части 5 статьи 9 упомянутого Федерального закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в, в частности, в части 12 данной статьи по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Такие основания (перечисленные в частях 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ) в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика заключить контракт на условиях, указанных в протоколе разногласий, вносящих изменение в п. 4.6 контракта, предусматривающий порядок приемки подлежащего поставке товара, противоречит требованиям ч. 5 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод заявителя жалобы о том, что условие о сроке, в течение которого должны быть подписаны акты сдачи-приемки товара и накладные, лишь уточняет государственный контракт, а не изменяет его условия, является несостоятельным, поскольку предложенная им формулировка п. 4.6 контракта не только уточняет срок подписания соответствующих документов, но и предусматривает соответствующие юридические последствия неисполнения данных условий, не предусмотренных правовыми нормами, регулирующими правоотношения по договору поставки.

Кроме того, правомерным является вывод суда о том, что законом не предусмотрена процедура подписания государственного контракта с протоколом разногласий.

Согласно статье 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

Таким образом, после размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в контракт может быть включено только условие о его цене. Возможность заключения контракта на условиях отличных от условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 года, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года по делу N А60-9508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е. Карпова