Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4817/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А71-2060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ООО "Гамма-Сталь-Ижевск" - Верховов А.В., доверенность от 29.06.2009 года, паспорт; Каширский С.В., директор, паспорт;

от ответчика - ОАО "Ижсталь" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2009 года

по делу N А71-2060/2009,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО "Гамма-Сталь-Ижевск"

к ОАО "Ижсталь"

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Гамма-Сталь-Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" о взыскании 398 108 руб. 54 коп., из которых 382 244 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 15 864 руб. 54 коп. процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.(с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Ижсталь" в пользу ООО "Гамма-Сталь-Ижевск" взыскано 382 244 руб. 00 коп. долга, 15 864 руб. 54 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга без НДС, начиная с 12.02.2009 года по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 13 % годовых.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы ст.137 АПК РФ, поскольку суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия ответчика, без учета его мнения. Кроме того, полагает, что судом неверно применены положения ст.395 ГК РФ, то есть неверно исчислено количество дней просрочки, а также не применена ст.333 ГК РФ об уменьшении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в связи с чем ответчик просит снизить размер суммы процентов до 14 289 руб. 91 коп. с их последующим начислением исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11 процентов годовых.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 38 от 22.05.2008 года, NN 206, 207 от 04.07.2008 года, N 533 от 26.09.2008 года, N 422 от 02.09.2008 года истец поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 1 130 774 руб. 00 коп. (л.д.37, 40, 42, 45, 48).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность составляет 382 244 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.32) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в указанной сумме в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной N 422 от 02.09.2008 года с 08.09.2008 по 11.02.2009 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 13 %, действующей на день предъявления иска, составляет 7 292 руб. 25 коп. (155 744 руб./1,18 х 13 % /360 дн. х 153 дн.).

За период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной N 533 от 26.09.2008 года с 02.10.2008 по 11.02.2009 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 13 %, действующей на день предъявления иска, составляет 8 941 руб. 63 коп. (226 500 руб./1,18 х 13 % /360 дн. х 129 дн.).

Таким образом, сумма процентов составляет 16 233 руб. 88 коп.

Поскольку истец просил взыскать проценты в сумме 15 864 руб. 54 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части в заявленной сумме с последующим начислением процентов на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 13 % годовых.

Довод ответчика о том, что истец произвел расчет процентов без учета п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, не может быть принят во внимание, поскольку это не привело к необоснованному увеличению суммы предъявленных ко взысканию процентов.

Довод ответчика о том, что суд не учел п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ и не применил ст.333 ГК РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушенного обязательства (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в нарушение ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании без согласия ответчика на рассмотрение дела по существу в отсутствие его представителя, не состоятелен.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 АПК РФ.

Пунктом 8 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (судебного разбирательства дела по существу) от 13 марта 2009 года (л.д.4) сторонам разъяснено, что согласно ч.4 ст.137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Уведомление о вручении почтового отправления (л.д.64) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2009 года по делу N А71-2060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова