Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3736/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3736/2011

город Москва

22.03.2011 г.

N 09АП-3736/2011-ГК Дело N А40-41397/09-44-144Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России"-Онотина А.И. по дов. от 30.12.2010 г. N 296, Чернер А.Е. по дов. от 17.02.2010 г. N 79

от арбитражного управляющего Жумаева С.П.- Лучкина Л.А. по дов. от 10.03.2011 г.

ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов"-не явился, извещен

ООО "Девелопмент Сити"- не явился, извещен

ООО "Производственная компания "Светунь"-не явился, извещен

ООО "Технол"-не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение от 30.12.2010 по делу N А40-41397/09-44-144Б Арбитражного суда города Москвы, принятое председательствующим судьей Гавриловой З.А., судьями Спаховой Н.М., Сторублевым В.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 года. ЗАО "Вирона-МАКСИМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жумаев С.П.

Определением суда от 30.12.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества ЗАО "Вирона-МАКСИМА" (ИНН 7737128968, ОГРН 1037737000124). Обязали конкурсного управляющего Жумаева Сергея Петровича в установленный срок предъявить копию настоящего определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр записи о ликвидации должника, доказательства ликвидации должника представить в суд.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не исчерпана возможность взыскания дебиторской задолженности, конкурсная масса не сформирована и конкурсным управляющим не предприняты все необходимые действия по удовлетворению требований конкурсных кредиторов. Также заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам проведенной инвентаризации должник не обладает каким-либо имуществом, у предприятия отсутствуют ликвидные активы для погашения своих обязательств, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий отчитался о результатах проведения процедуры конкурсного производства, поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, пояснил, что имущество должника отсутствует, все необходимые мероприятия проведены, счета должника закрыты, ликвидационный баланс составлен и сдан в ИФНС России.

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.12.2010г., принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника ЗАО "ВИРОНА-МАКСИМА".

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк" пояснило, что собрание кредиторов в установленном порядке не обжаловалось.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и оценив их в совокупности, считает, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Вирона-МАКСИМА" подлежит завершению по следующим основаниям. Процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника. Ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС России, счета должника закрыты. Собранием кредиторов, состоявшимся 06.12.2010г., принято решение об обращении в арбитражный суд ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих возможность формирования конкурсной массы в результате удовлетворения указанных в апелляционной жалобе заявителем исков, кредитором в материалы не представлены. Кроме того, представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что вероятность взыскания задолженности по предъявленным искам не большая.

Таким образом, наличие исковых заявлений не является основанием препятствующим завершению конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ кредитор располагал информацией о начавшемся судебном процессе по делу о несостоятельности ( банкротстве) ЗАО "Вирона-МАСИМА". Кроме того, заявитель жалобы знал о состоявшемся собрании кредиторов, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, установил, что 03.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Поскольку жалоба ОАО "Сбербанк России" подана до внесения записи о ликвидации, то отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-41397/09-44-144Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева