Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 17АП-1336/09

г. Пермь

17 марта 2009 г.

Дело N А60-30020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - представитель не явился;

от ответчика Федерального бюджетного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2009 года

по делу N А60-30020/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Федеральному бюджетному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 605 от 01.01.2003г. (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с федерального бюджетного учреждения Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 334421 руб. 33 коп. - основного долга (л.д. 156-162).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 605 (л.д.13-17, далее Договор).

Договор заключен с протоколом разногласий (л.д. 17). Количество и мощность отпускаемой электрической энергии согласованы сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжающая организация продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах" (приложением N 1), "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности АО "Свердловэнерго", Транспортной организации, ОГУП "Облкоммунэнерго" и абонента (приложение N 2).

На основании Договора ответчику с 01.09.2005г. по 01.07.07г. была отпущена электроэнергия на сумму 2 945 798 руб. 95 коп.

Ответчик отпущенную электроэнергию оплатил частично. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из протокола судебного заседания от 12 января 2009 г. усматривается, что представитель ответчика признал факт потребления электроэнергии, а также объем и стоимость электрической энергии, переданной ему в спорный период за все месяцы, кроме января 2006 г. Ответчик указал, что его задолженность за электроэнергию составляет 320245 руб.03 коп. (л.д. 153).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Не принимается довод жалобы о том. что задолженность ответчика в январе 2006 г. составила 432596 руб., а не 472621 руб.91 коп., как утверждает истец.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.ст.432, 465, 541 ГК РФ указал на то, что Договор является заключенным.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что оплата отпущенной электроэнергии по Договору осуществляется по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области по соответствующей группе потребителей N 378-ПК от 11.12.2002г. "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Свердловской области" для коммунально-бытовых объектов бюджетных потребителей - 117,1 коп., жилой зоны - 63 коп. (с НДС). Субабонента - СИЗО - 117, 1 коп. (без НДС).

Указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области, решениями Свердловской областной энергетической комиссии.

Изменение тарифов в период действия Договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (п. 5.3 Договора).

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что абонент обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора "Расчеты за пользование электрической энергией".

Все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов, выписываемых энергоснабжающей организацией абоненту в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством (п. 6.1 Договора).

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании двухстороннего акта снятия показаний приборов учета, составленного в порядке, предусмотренном п. 4.2. Платежные требования предъявляются в банк в период со 2 по 10 число следующего за расчетным месяца (п. 6.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента, производится с акцептом абонента в 3-х дневный срок. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В окончательной редакции договор N 605 от 01.01.2003г. согласован сторонами после подписания акта согласования разногласий к данному договору.

27 июня 2006 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым в список потребителей на основании заявления абонента N 68/В2-5382 от 20.06.2006г. внесен субабонент - ФГУ ИЗ 66/6 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 27-29). Данным соглашением согласовано количество и мощность отпускаемой электрической энергии.

Также 29.12.2006г. стороны соглашения от 27.06.2006г. заключили дополнительное соглашение к Договору, в пункте 1.1 которого установили, что расход электроэнергии субабонентом определяется счетчиком раздельного учета. (л.д. 30-31). Субабонент обязуется ежемесячно производить оплату потребленной им электроэнергии по предъявленному абонентом счету-фактуре (счету) и в сроки, предусмотренные для расчетов договором электроснабжения N 605 от 1.01.2003 между энергоснабжающей организацией и абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Таким образом, ответчик согласно заключенному договору был обязан ежемесячно производить оплату за потребленную энергию. Однако данную обязанность он в полном объеме не выполнял.

Ссылка ответчика на бухгалтерские документы, находящиеся у него и подтверждающие его задолженность перед истцом за январь 2006 г. в сумме 320 245 руб. 03 коп., апелляционным судом отклоняется. Счета за отпущенную электрическую энергию выставляются в соответствии с п. 6.2. Договора на основании двухстороннего акта снятия показаний приборов учета. Количество принятой энергии, как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что количество потребленной электрической энергии за январь составляет 271200 кВтч, что подтверждается счетом - фактурой N 7024410044752/000955 от 31.01.2006г. на сумму 472621 руб. 91 коп. (л.д. 53), актом первичного учета электроэнергии N 5 по состоянию с 31.12.2005г. по 31.01.2006г. (л.д. 45). Данные по количеству поставленной электроэнергии в указанных документах совпадают. Акт первичного учета ответчиком подписан, следовательно ему обоснованно предъявлена ко взысканию сумма, указанная в данном счете-фактуре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на расхождение сумм оплат за поставленную электроэнергию, отклоняется. По данным истца общая сумма оплат ответчика составляет 2 611 377 руб. 62 коп., а по данным ответчика сумма оплат составляет 2 585 528 руб. 98 коп., что соответственно составляет большую сумму задолженности перед истцом. Суд первой инстанции правомерно исходил из сведений о сумме оплаты электрической энергии, переданной в спорный период, указанных истцом, поскольку это не нарушало интересы ответчика. Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчику - Федеральному бюджетному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" при подаче апелляционной жалобы представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года

по делу N А60-30020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" в доход федерального бюджета госпошлину по а/жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Масальская О.Ф. Соларева