Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 17АП-4424/08

г. Пермь

14 июля 2008 г.

Дело N А60-31826/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца, ООО "Жилстрой": Полторацкий Н.П., директор, протокол N 1 от 15.05.1995,

от ответчика, Кок В.Е.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2008 года

о прекращении производства

по делу N А60-31826/2007,

вынесенное судьей Павловой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

к Коку Владиславу Евгеньевичу

о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 прекращено производство по настоящему делу на основании п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 104-108).

ООО "Жилстрой" в лице Полторацкого Н.П. с вынесенным определением арбитражного суда не согласно. В апелляционной жалобе указывает, что относительно отсутствия статуса индивидуального предпринимателя ответчика и юридического лица истца не был извещен, кроме того дело рассмотрено в отсутствие ответчика, доказательств извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. В связи с чем, просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,5 статья 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в лице Поторацкого Н.П. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Коку В.Е. о признании недействительным договора без номера от 15 марта 2001 года купли-продажи здания склада (литер Г2) общей площадью 92,3 кв.м. и здание проходной (литер А) общей площадью 15,2 кв.м., расположенные в г. Красноуфимске Свердловской обл., ул. Каменная, 9, заключенного между ООО "Жилстрой" в лице Завьяловой Н.Ю. и Кок В.Е., в связи с его безвозмездностью (л.д.6-7). Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2007 (л.д.34).

19.03.2008 истец пояснил, что истцом по заявленному иску является ООО "Жилстрой" (л.д. 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга с сопроводительным письмом исходящий N 18-04/22169 от 31 марта 2008 года, Кок Владислав Евгеньевич (ОГРНИП 306965834000053) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 407665803000032 30 января 2007 года внесена соответствующая запись (л.д.75-78).

Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга сопроводительным письмом исходящий N 08-14/17494 от 03 апреля 2008 года (с приложениями) уведомила суд о том, что Кок Владислав Евгеньевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя приказом Администрации Орджоникидзевского района N 159 от 13 октября 1998 года и 04 марта 2003 года, по его заявлению было аннулировано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 70-74).

Согласно выписке N 421 от 04 мая 2008 года из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области, в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2036601053620 03 июня 2003 года внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО "Жилстрой" (ОГРН 1036601053444), в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д. 97-100).

Доказательства, опровергающие данные сведения, в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены также и с апелляционной жалобой.

Таким образом, на дату обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском (19.11.1997) ответчик, Кок Владислав Евгеньевич прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть утратил статус индивидуального предпринимателя; ООО "Жилстрой" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела данной категории не включены в перечень дел, предусмотренный ст. 33 АПК РФ, споры по которым могут рассматриваться с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.п.. 1, 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда от 18.04.2008 судебное разбирательства дела было отложено на 15.05.2008 (л.д.86-88). Определение о рассмотрении дела в судебном заседании 15.08.2008 в здании арбитражного суда с указанием времени судебного заседании было направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе Коку В.Е. Однако, корреспонденция была возвращена суду с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.89).

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства дела несостоятелен в силу п.3 ст.123 АПК РФ.

Кок В.Е. никаких возражений относительно того, что определение арбитражного суда от 15.05.2008 было вынесено судом в его отсутствие, без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства дела не заявил. При таких обстоятельствах несостоятельна ссылка заявителя жалобы на п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-31826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова