Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 17АП-5128/09

г. Пермь

13 июля 2009 г.

Дело N А50-5853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Э.И.: не явились;

от заинтересованных лиц:

1) Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми: Ефремова А.В., удостоверение N 1235, доверенность от 08.12.2008г.;

2) Постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07.05.2009 года

по делу N А50-5853/2009

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Э.И.

к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми, постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов,

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыбьякова Э.И. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения от 27.02.2009г. постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (далее по тексту - Комиссия) и признании за заявителем права на преимущественный выкуп нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 18, а также обязании ответчика вынести соответствующее решение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ДИО Администрации г.Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявитель жалобы указывает, что в силу требований ст.614, 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств нарушения предпринимателем сроков внесения арендных платежей, комиссия вынесла правомерное решение об отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции установлено наличие только одного критерия для признания оспариваемого решения незаконным, а именно нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, наличие же критерия несоответствии решения закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

В судебном заседании представитель ДИО Администрации г.Перми доводы апелляционной жалобы поддержал.

Постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, ИП Рыбьякова Э.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции письменные отзывы на жалобу не представили, своих представителей в судебное разбирательства не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рыбьякова Эмилия Ивановна является индивидуальным предпринимателем в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 30.06.2004г., выданным ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

16.03.1999г. между Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (арендатор), МУП "ДЭКРО" Свердловского района г. Перми (балансодержатель) и ЧП Дюкиной Э.И. (арендатор) (изменила фамилию на Рыбьякова на основании свидетельства о перемене фамилии 1-ВГ N 505999) был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности N 871-99С от 16.03.1999г., в соответствии с которым в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 38,9 кв. м. на 1 этаже дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Революции, 18 для использования под парикмахерскую. Срок аренду установлен с 04.03.1999г. по 30.01.2000г. 07.09.2001г. был заключен договор аренды N 1597-01С от 07.09.2001г. на срок с 01.08.2001г. по 30.07.2002г. Площадь арендуемого помещения составила 57, 20 кв.м.

18.10.2002г. заключен договор аренды N 1978-026 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель), МУ "Жилищная службы "Центр" Свердловского района г. Перми (балансодержатель) и Рыбьяковой Э.И. на срок с 01.08.2002г. по 29.07.2003г.

Впоследствии арендные отношения не прерывались в силу п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса РФ и оформлялись договорами аренды от 25.12.2003г. N 2390-03С (срок с 01.12.2003г. по 01.12.2006г.) (договор зарегистрирован 23.03.2004г., запись о государственной регистрации N 59-1-42/2004-227); от 28.02.2007г. N 3236-07С на срок с 10.01.2007г. по 10.01.2010 г. (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 30.08.2007г.).

30.01.2009г. Рыбьякова Э.И. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, заявив о реализации своего преимущественного права на приобретение имущества - нежилого помещения площадью 57, 2 кв.м. на 1 этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь по ул. Революции, 18, арендуемого по договору N 3236-07С от 28.02.2007г.

Решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества о проведении аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (утверждено председателем комиссии - начальником Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми Л.А. Толмачевой 27.02.2009г.) ИП Рыбьяковой Э.И. отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по следующим основаниям: арендная плата по договору аренду N 1597-01С от 07.09.2001г. (сроком с 01.08.2001г. по 30.07.2002г.) перечислялась ненадлежащим образом, в силу чего у ИП Рыбьяковой Э.И. наступала гражданско-правовая ответственность в виде пени в сумме 34 рублей 18 копеек; арендная плата за пользование встроенными нежилыми помещениями в 2000-2002 гг. по договорам аренды вносилась с нарушением срока зачисления денежных средств. Оплата за долю земельного участка по договору аренду N 3236С от 28.02.2007г. вносилась в 2007-2008г.г. с просроком; на момент рассмотрения заявки ИП Рыбьяковой Э.И. на выкуп арендованного имущества у арендатора имеется задолженность по оплате за долю земельного участка в размере 0 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ИП Рыбьякова Э.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в собственность, которое может быть реализовано в процессе формирования плана приватизации на очередной плановый период, до наступления которого должны быть организованы мероприятия, предусмотренные п.3 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с п. 7 ст. 6 Закона для реализации единой государственной политики в сфере приватизации органы местного самоуправления принимают решения об условиях приватизации федерального (муниципального) имущества.

В силу статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ в решении об условиях приватизации должны содержаться сведения о наименовании имущества, способе приватизации имущества, его нормативной цене и иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), вступившим в законную силу с 5.08.2008 г., регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов РФ.

Положениями ст. 3 упомянутого Закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение этого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Соответственно, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности.

В обоснование апелляционной жалобы ДИО Администрации г.Перми ссылается на несоответствие предпринимателя предъявляемым указанной статьей требованиям в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по уплате арендных платежей.

Отклоняя указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предпринимателя недобросовестным арендатором ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям п. 3.1 договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности N 1597-01С от 07.09.2001г. арендатор обязан вносить арендную плату за помещение ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца на расчетный счет муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности.

Арендная плата за май месяц 2002 г. была уплачена ИП Рыбьяковой Э.И. 30.05.02г., но поступила в бюджет позднее, учитывая время - операционные дни, необходимое банку для проведения операции по зачисления платежа. Указанная просрочка повлекла начисление пени за май 2002 г. в размере 34 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении заявителем договорного обязательства, так как платеж был произведен в последний день срока, установленного для перечисления арендной платы (п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ).

Учитывая то, что нежилое помещение находится в непрерывном владении и пользовании предпринимателя с 2003 года, а также то, что к моменту обращения с заявлением задолженность по уплате пени предпринимателем погашена, задолженности по основному обязательству заявитель не имеет, предприниматель соответствует критериям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

При этом как верно указал суд первой инстанции, наличие у арендатора на дату подачи заявления об использовании преимущественного права на приобретение имущества задолженности по перечислению платы за долю земельного участка в размере 0 рублей 10 копеек, возникшая по причине счетной ошибки, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, исходя из критериев разумности и объективности в оценке надлежащего исполнения арендатором обязанностей по перечислению арендной платы, а также с учетом природы самой нормы закона о преимущественном праве, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, создание благоприятных условий для их развития в целях формирования конкурентной среды в экономике РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 27.02.2009г. об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого предпринимателем имущества, противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность реализации преимущественного права возникает на стадии подготовки решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008г. N 338 утверждено Положение о приватизации муниципального имущества города Перми.

Согласно данному Положению о приватизации план приватизации на очередной финансовый год и перечни объектов приватизации на плановый период разрабатывает уполномоченный орган до 1 июля текущего года. Структуру плана приватизации формирует уполномоченный орган с учетом предложений о приватизации муниципального имущества, поступивших от депутатов Пермской городской Думы, функциональных и территориальных органов, функциональных подразделений администрации города, юридических лиц и граждан (п. 4.2 Положения).

Решения об условиях приватизации муниципального имущества, информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальном печатном издании, определенном решением Пермской городской Думы (5.1 Положения).

При этом, Глава Администрации города организует оценку приватизируемого имущества; представляет в Пермскую городскую Думу: ежегодно проект плана приватизации и проект перечней объектов приватизации на плановый период, одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с приоритетным направлением развития города (п.п. 3.2.1, 3.2.2 Положения).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального Закона N 159-ФЗ при получении от субъекта малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что приватизация спорного помещения в 2009 году в установленном порядке не производилась, преимущественное право ИП Рыбьяковой Э.И. на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано в процессе формировании плана приватизации на очередной плановый период, до наступления которого должны быть организованы мероприятия, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008г. N 159-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2009 года по делу N А50-5853/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова Н.М. Савельева