Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5048/09

г. Пермь

09 июля 2009 г.

Дело N А71-4206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белкамстрой" (далее - общество "Белкамстрой")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2009

по делу N А71-4206/2009,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТехМаш" (далее - общество "УралТехМаш")

к обществу "Белкамстрой"

о взыскании 364 499 руб. 95 коп.,

установил:

Общество "УралТехМаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Белкамстрой" о взыскании 364 499 руб. 95 коп. задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору цессии от 01.11.2008 N 2.

Решением суда от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество "Белкамстрой" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, наличие задолженности в полной мере не подтверждено материалами дела, отсутствуют акты выполненных работ, справки и путевые листы, в связи с чем имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не были доказаны истцом.

Общество "УралТехМаш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта. По мнению истца, взыскиваемая задолженность подтверждена имеющимися в деле доказательствами и ответчиком признана. Общество "Белкамстрой" злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку его доводы направлены на затягивание времени. С отзывом истцом представлены копии актов на выполнение работ-услуг от 23.09.2008 N 23090807 на сумму 341 250 руб. и от 13.10.2008 N 13100802 на сумму 223 249 руб. 95 коп. а также копии путевых листов за спорный период.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между обществом "Белкамстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - общество "Автотранс", исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 52-ТУ/08, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать последнему транспортные услуги на транспорте, машинах, механизмах, а заказчик обязался их оплачивать в соответствии с условиями данного договора (л.д. 7, 8).

На основании договора цессии (об уступки права требования) от 01.11.2008 N 2, заключенного между обществом "Автотранс" (цедент) и обществом "УралТехМаш" (цессионарий), истцу передано право требования к обществу "Белкамстрой" (должник), подтвержденное актом сверки взаимных расчетов от 27.10.2008 за период с 01.08.2008 по 27.10.2008) на получение денежных средств в размере 564 499 руб. 95 коп. (л.д. 11, 12).

По акту N 2 приема-передачи документов к договору о переводе долга от 01.11.2008 N 2 общество "Автотранс" передало, а общество "УралТехМаш" приняло копию договора от 01.08.2008 N 52-ТУ/08, согласованный с кредитором расчет задолженности общества "Белкамстрой" перед обществом "Автотранс", счета-факторы от 23.09.2008 N 23090807 на сумму 341 250 руб. и от 13.10.2008 N 13100802 на сумму 223249 руб. 95 коп. (л.д. 14).

Соглашением о зачете взаимных требований от 01.11.2008 общество "УралТехМаш" и общество "Автотранс" приняли к взаимозачету сумму 564 499 руб. 45 коп. (л.д. 13).

Уведомлением от 01.11.2008 истец известил ответчика о передаче обществу "УралТехМаш" права требования общества "Автотранс" с общества "Белкамстрой" долга в размере 564 499 руб. 95 коп. по договору от 01.08.2008 N 52-ТУ/08 (л.д. 17).

Платежным поручением от 30.01.2009 N 116 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 200 000 руб. по договору цессии от 01.11.2008 N 2 (л.д. 34).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2009 составила 364 499 руб. 95 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16.03.2009, подписанному сторонами без замечаний (л.д. 19).

В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2009 с предложением погасить долг в размере 364 499 руб. 95 коп. (л.д. 20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно исходил из того, что условия договора уступки права требования от 01.11.2008 не противоречат положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств, право требования по которым передано по договору цессии от 01.11.2008 N 2, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, а также, учитывая признание ответчиком иска в порядке, установленном ст. 49 настоящего Кодекса (протокол судебного заседания от 22-30.04.2009, л.д. 45, 46), учитывая, что произведенная уступка права требования по договору является правомерной, суд обоснованно, удовлетворили исковые требования, взыскав задолженность в сумме 364 499 руб. 95 коп. в пользу общества "УралТехМаш".

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2009 по делу N А71-4206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Л. Зеленина Г. Л. Панькова