Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3841/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3841/2011

г. Москва

Дело N А40-117257/10-45-879

23 марта 2011 г.

N 09АП-3841/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НР-МЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2010 г.

по делу N А40-117257/10-45-879, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Орион-монтаж" (ИНН 3706012395, ОГРН 1053705616865)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НР-МЕР" (ИНН 7729592968, ОГРН 1087746069070)

о взыскании 692 650 руб.56 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Аббасова Ю.С. по доверенности N 1 от 17.03.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Гурьянов Г.А. по доверенности от 23.12.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион-монтаж", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НР-МЕР" задолженности по оплате за оказанные по договору N 01-ФЕР-09 от 28.07.2009 года услуги в сумме 660 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 292 руб.60 коп..

Решением суда от 03.12.2010 года требования ООО "Орион-монтаж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "НР-МЕР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав на неполучение искового заявления, рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие задолженности в связи с оплатой услуг на общую сумму 2 440 825 руб..

ООО "Орион-монтаж" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.07.2009 года между ООО "НР-МЕР" (заказчик) и ООО "Орион-монтаж" (исполнитель) заключен договор предоставления услуг N 01-ФЕР-09, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить квалифицированных специалистов (работников) на срок по договоренности для выполнения ими работы в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пункта 2.1 договора, стоимость одного рабочего часа для специалиста составляет 350 руб..

Согласно пункта 2.2 договора, оплата заказчиком услуг осуществляется ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, путем переведения денежных средств на расчетный счет исполнителя; услуги оплачиваются заказчиком в полном размере, своевременно и без задержек, в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета, одни раз в месяц.

Как следует из материалов дела, сторонами оформлены и подписаны табели рабочего времени ООО "Орион-монтаж" за период с июля по декабрь 2009 года (л.д.20-26), что свидетельствует об исполнении ООО "Орион-монтаж" принятых на себя обязательств и возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции с ООО "НР-МЕР" основного долга и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2010 года по 10.09.2010 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, в сумме 13 182 руб.96 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод ответчика относительно неполучения искового заявления и рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "НР-МЕР", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 02.12.2010 года, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция об отправлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.5), а также сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г.Москва, улица Лобачевского, д.126, стр.4 (л.д.49).

Как установлено судом, ответчик факт оказания услуг на общую сумму 2 901 625 руб., не оспаривает, однако считает что услуги оплачены на сумму 2 440 825 руб., в связи с чем задолженность должна быть уменьшена на 200 000 руб..

Между тем, доводы ответчика несостоятельны, поскольку из ответа ОАО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" от 21.03.2011 года N 01 следует, что денежные средства в сумме 200 000 руб., поступившие по платежному поручению N 786 от 25.11.2009 года на расчетный счет ООО "Орион-Монтаж" от ООО "НР-МЕР" были 26.11.2009 года откредитованы плательщику, в связи с отсутствием получателя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 г. по делу N А40-117257/10-45-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НР-МЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов