Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 17АП-4087/09

г. Пермь

04 июня 2009 г.

Дело N А60-16790/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях") - не явились

от ответчика (Городской округ Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный) - не явились

от третьего лица (Заречное муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Городского округа Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А60-16790/2008, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

к Городскому округу Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный

третье лицо - Заречное муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Концерн "Росэнергоатом" (филиал "Белоярская атомная станция") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Городскому округу Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный о взыскании за счет казны городского округа в порядке субсидиарной ответственности процентов в размере 4 397 569 руб. 05 коп. за период с 21.11.2007 по 14.07.2008 с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 24.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Заречное муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" (л.д. 1-3 том 1).

В ходе рассмотрения пора судом первой инстанции истцом было заявлено об уменьшении исковых требований: истец просил взыскать проценты в размере 4 337 051 руб. 32 коп. за период с 21.02.2007 по 10.07.2008 (л.д. 63-64 том 1); названное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 30.09.2008 (л.д. 76 том 1).

Решением от 07.10.2008 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика за счет казны муниципального образования в пользу истца 4 333 922 руб. 21 коп. процентов (л.д. 79-85 том 1).

Определением от 17.11.2008 судом первой инстанции удовлетворено заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве: произведена замена истца с ФГУП "Росэнергоатом" (филиал "Белоярская атомная станция") на открытое акционерное общество "Концерн Энергоатом" (л.д. 148-150 том 1).

11 марта 2009 года должник - Городской округ Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный - обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, а именно решения суда от 07.10.2008 до 01 апреля 2011 года (л.д. 1 том 2).

Определением от 02.04.2009 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 111-113 том 2).

Должник - Городской округ Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный - с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008 по настоящему делу до 01 апреля 2011 года.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В обоснование затруднительности исполнения для должника судебного акта были представлены решение о бюджете городского округа на 2009 год (из документа следует, что бюджет утвержден с существенным дефицитом), анализ исполнения бюджета должником в 2009 году, из которого следует, что реальное исполнение бюджета по доходам ожидается ниже запланированного в решении о бюджете.

Таким образом, должником были представлены доказательства, свидетельствующие об объективных факторах, затрудняющих исполнение судебного акта. Следует учитывать также особый статус должника, обремененного бюджетными обязательствами в сфере образования, культуры, здравоохранения, социальной политики, безопасности и других обеспечивающих жизнедеятельность, права и законные интересы населения городского округа сферах.

Взыскатель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходил из того, что при предоставлении отсрочки (рассрочки) судебного акта должны учитываться как интересы взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод должника о том, что на 2009 год бюджет сформирован с дефицитом, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в настоящее время и не может являться основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Иных доказательств, свидетельствующих о затруднительном положении должника (заявителя), в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не было представлено.

Суд первой инстанции также правильно указал, что должник не доказал и документально не подтвердил, что в результате предоставления отсрочки до 01.04.2011 задолженность перед взыскателем будет погашена.

Итак, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 года по делу N А60-16790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Т.Н.Хаснуллина