Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 17АП-48/09

г. Пермь

28 июля 2009 г.

Дело N А60-34162/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от заявителя, открытого акционерного общества "Эвис", Степановских Е.А., доверенность N 5 от 28.05.2009 года;

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие", Пономарева Д.Е., протокол от 25.12.2007 года;

от кредиторов, Компании "Самбрэ э Луар С.А.", ЕМУП "Водоканал", не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" Костромина Д.В., не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора, открытого акционерного общества "Эвис",

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 04.02.2009 года,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - ООО "Взаимодействие", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден Костромин Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. Конкурсному управляющему Костромину Д.В. вменено в обязанность представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в пятидневный срок с момента внесения записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - представить суду справку этого органа. Полномочия конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие" Костромина Д.В. прекращаются с момента внесения записи о ликвидации должника при наличии предоставления указанных сведений в арбитражный суд. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым (т.12 л.д.98-102).

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 года производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Эвис" (далее - ОАО "Эвис") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008 года прекращено в связи внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда от 23.12.2008 года, должник ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

ОАО "Эвис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "Эвис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Взаимодействие".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 года по делу N А60-1495/2009, которым действия инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Взаимодействие" в связи с ликвидацией на основании определения суда, а также вышеуказанная запись N 2086671219479 от 29.12.2008 года признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём восстановления записи о государственной регистрации ООО "Взаимодействие" и аннулировании свидетельства о его ликвидации.

Представителем участников ООО "Взаимодействие" представлен письменный отзыв на заявление должника, в котором он просит в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Считает, что указанное должником обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы должнику было известно о вынесенном решении по делу, он был вправе заявить ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения дела N А60-1495/2009.

Кредитором, Компанией "Самбрэ э Луар С.А." представлен письменный отзыв на заявление, в котором изложены доводы, аналогичные доводам отзыва, представленного представителем участников ООО "Взаимодействие".

Иными лицами письменные отзывы на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 года судебное разбирательство отложено на 27.07.2009 года на 10 час. 30 мин. Из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга истребовано решение об отмене записи N 2086671219479 от 29.12.2008 года о прекращении деятельности ООО "Взаимодействие" в связи с его ликвидацией на основании определения суда. Запрашиваемые сведения в судебное заседание не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО "Эвис" поддержаны доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также представителем ОАО "Эвис" в судебном заседании от 27.07.2009 года заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2009 года, оригинал указанной выписки представлен на обозрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам, предусмотренным статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель участников должника возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 года производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Основанием для вынесения данного определения явились сведения, содержащиеся в свидетельстве налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда от 23.12.2008 года, в соответствии с которыми должник ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

При этом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 года признаны указанные действия инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Взаимодействие" признаны незаконными, также признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц N 2086671219479 от 29.12.2008 года о прекращении деятельности ООО "Взаимодействие" в связи с его ликвидацией на основании определения суда, внесенная в ЕГРЮЛ инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем восстановления записи о государственной регистрации ООО "Взаимодействие" и аннулировать свидетельство о его ликвидации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 года решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 года оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2008 года, представленной ОАО "Эвис" в судебное заседание, ООО "Взаимодействие" находится в стадии ликвидации, 16.07.2009 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания). Записи внесены инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку именно внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Взаимодействие" явилось основанием для вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 04.02.2009 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, то принятое позднее решение арбитражного суда о признании действий налогового органа по внесению такой записи незаконными и обязании устранить данное нарушение является вновь открывшимся обстоятельством, а, следовательно, и основанием для пересмотра определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 года.

При таких обстоятельствах, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Эвис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008 года подлежит рассмотрению в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что в данном судебном заседании присутствуют не всеми лица, участвующие в деле, в целях избежания нарушений их процессуальных прав на представление возражений, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в другом судебном заседании, с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 272, 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Эвис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2009 года по делу N А60-34162/2007 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Эвис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 года по делу N А60-34162/2007 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 25 августа 2009 года на 10 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А. Н. Булкина Т. М. Жукова