Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 17АП-6396/08

г. Пермь

19 сентября 2008 г.

Дело N А71-3487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Уралпромстрой" - Насибуллин А.Л. (копия паспорта 9406804511, доверенность от 02.06.08)

от ответчика ОАО "Буммаш" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Буммаш

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2008 года

по делу N А71-3487/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску ЗАО "Уралпромстрой"

к ОАО "Буммаш"

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Уралпромстрой" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО "Буммаш" (ответчик) взыскании долга по договору подряда N 305-265 от 26.03.06 в размере 1 272 345 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 370 руб. 33 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1272345 руб. 52 коп. долга, 53 332 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.08 (резолютивная часть от 08.07.08) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Буммаш" в пользу ЗАО "Уралпромстрой" взыскано 1272345 руб. 52 коп. долга, 45 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.07.08 в части взыскания долга в размере 227 626 руб. 72 коп. ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что письменного распоряжения на выполнение дополнительных работ дано не было, изменения в договор подряда не внесены, оснований для оплаты дополнительных работ не имеется.

В суд апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

По договору подряда N 305-265 от 26.03.07 ЗАО "Уралпромстрой" (подрядчик) обязалось выполнить по поручению ОАО "Буммаш" (заказчик) своими силами и средствами или силами привлеченных организаций ремонтные работы на объекте заказчика в объеме согласно проектно-сметной документации и заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 6.2 договора N 305-265 от 26.03.07 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании актов приемки выполненных работ формы N КС-2, справок формы N КС-3 и счетов-фактур в течение 10 банковских дней с погашением суммы выплаченного аванса пропорционально стоимости объемов выполненных работ.

За период августа, сентября, ноября 2007 года истцом выполнены работы на общую сумму 1 708 715 руб. 52 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-3 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Платежными поручениями N 450 от 21.06.07, N 365 от 19.06.07, N 482 от 22.06.07 ответчик перечислил истцу за выполненные работы 436 370 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что выполненные без согласования с ним работы на сумму 227 626 руб. 72 коп. оплате не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Выполнение дополнительных работ было согласовано сторонами при подписании локальной сметы N 1150 на сумму 204 992 руб. (без НДС). Указанные работы были приняты ответчиком по акту на дополнительные работы от 27.08.07 без возражений и замечаний.

При наличии согласования наименования и стоимости дополнительных работ ссылка ответчика на то, что истец был обязан приостановить их выполнение согласно ст. 743 ГК РФ, также не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.07.08 в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2008 года по делу N А71-3487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов А.Н. Лихачева