Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8918/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

Дело N А71-4368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО "Уральская производственная компания" не явился,

от ответчика ООО "Ремстрой" не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Ремстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2008 г.

по делу N А71-4368/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску ООО "Уральская производственная компания"

к ООО "Ремстрой"

о взыскании 578 561 руб. 10 коп. долга, пени,

установил:

ООО "Уральская производственная компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ремстрой" о взыскании 413 554 руб. 65 коп. долга, 165 006 руб. 45 коп. пени по договору поставки N 5 от 22.01.2007г.

В ходе разбирательства дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части долга, увеличил размер неустойки до 206 602 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008г. производство по делу в этой части взыскания 413 554,65 руб. долга прекращено; с ООО "Ремстрой" в пользу ООО "Уральская производственная компания", с учетом применения ст. 333 ГК РФ, взыскано 65 000 руб. пени.

ООО "Ремстрой" с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008г. не согласно в части размера взысканной неустойки, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, во взыскании 205 308,44 руб. неустойки отказать. Указывает, что с учетом представленных в деле доказательств: товарных отчетов, накладных на отпуск краски третьим лицам, размер неустойки не может превышать 1 294 руб. 45 коп. Сообщает также, что поскольку механизм ознакомления поставщика с отчетами не прописан, они поставщику не представлялись. При желании, менеджеры ООО "Уральская производственная компания" могли с ними ознакомиться.

Истец явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, в отзыве на жалобу сообщил, что оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007г. между поставщиком ЗАО "Уральская химическая компания" (ныне - ООО "Уральская производственная компания") и ООО "Ремстрой" - покупателем заключен договор поставки N 5 от 22.01.2007г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам согласно спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной N 428 от 05.03.2007г. поставил ответчику товар на общую сумму 807 171 руб. 60 коп.

Поскольку выставленный поставщиком счет-фактура был оплачен покупателем частично, первый обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с погашением ответчиком суммы долга, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в этой части и отказ судом принят (п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.4. договора N 5 от 22.01.2007г., покупатель обязуется ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца производить расчеты за фактически реализованную третьим лицам продукцию поставщика на основании товарного отчета, составленного за предыдущий месяц.

Товарные накладные на отпуск краски третьим лицам, соответствующие отчеты за период с марта 2007 года по июль 2008 года, показывающие движение (реализацию) товара, ответчиком представлены, однако судом первой инстанции во внимание не приняты, поскольку поставщику своевременно не представлялись.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п.2.4 договора, расчеты с поставщиком покупатель должен производить ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца за фактически реализованную продукцию третьим лицам на основании товарного отчета, составленного за предыдущий месяц.

Исходя из буквального толкования данного пункта, обязанности покупателя направлять отчеты поставщику не усматривается.

Как видно из материалов дела, оплата товара производилась ответчиком по мере его реализации. Незначительные задержки с перечислением денежных средств, ответчиком отражены в его расчете. Возражений, требований представления оправдательных документов (отчетов, накладных) истец покупателю не направлял. По утверждению ответчика документы могли быть высланы (представлены) по первому требованию поставщика.

При указанных выше обстоятельствах, расчет истца не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Возражения ответчика, напротив, апелляционный суд признает обоснованными, а расчет - соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008г. подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2008 г. по делу N А71-4368/2008 изменить.

Производство по делу в части взыскания 413 554 руб. 65 коп. долга прекратить.

Взыскать с ООО "Ремстрой" в пользу ООО "Уральская производственная компания" 1 294 (одну тысячу двести девяносто четыре) руб. 45 коп. пени, 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "Уральская производственная компания" из Федерального бюджета 2 105 (две тысячи сто пять) руб. 18 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1134 от 13.05.2008г.

Взыскать с ООО "Уральская производственная компания" в пользу ООО "Ремстрой" 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова