Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-6423/09

г. Пермь

11 августа 2009 г.

Дело N А71-5271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "ИЗТО": не явились,

от заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

от третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2009 года

по делу N А71-5271/2009,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению обществ с ограниченной ответственностью "Ижевский завод теплового оборудования" (сокращенное наименование - ООО "ИЗТО")

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

третье лицо (взыскатель) ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска,

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ООО "ИЗТО" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, предусмотренного постановлением от 14.04.2009 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Удмуртской Республике Конюховой К.Н. на одну четверть, составляющую сумму 84 800,07 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не имелось, поскольку доказательства тяжелого материального положения судебному приставу-исполнителю не представлялись. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает не подтвержденными материалами дела выводы суда первой инстанции о тяжелом финансовом положении должника, при этом Управление ссылается расшифровку основных средств на 07.04.2009. Должником не реализованы права на получение отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительно документа, приостановление исполнительного производства. Должником не предприняты попытки для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Удмуртской Республике Конюховой К.Н. на основании постановления налогового органа N 1809 возбуждено исполнительное производство N 94/17/9319/15/2009 о взыскании налогов в размере 4 845 718,23 руб. В постановлении должнику предоставлено 5 дней для добровольно исполнения.

В указанный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

14.04.2009 судебным приставом-исполнителем Конюховой К.Н. вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 339200,27 руб.

Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в из совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, поскольку из представленных должником документов следовало, что денежными средствами необходимыми для погашения задолженности должник в течение срока для добровольного исполнения требования не обладал (справка Ижевского филиала ЗАО АКБ "МИБ" от 06.04.2009 N 171 об оборотах по расчетным счетам заявителя и наличии картотеки N 2 по состоянию на 06.04.2009 на сумму 9 742 698,53 руб., Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка РФ от 07.04.2009, письма Ижевского филиала "Номос-Банка" в адрес судебных приставов-исполнителей об отсутствии денежных средств на счете, данными об отсутствии производства).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного закона суд праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Из приведенных норм следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не относятся к категории обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта, поименованные в ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность представления документов, указывающих на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора должностному лицу, в производстве которого находится исполнительный лист, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах материального права.

Обстоятельства, положенные суда первой инстанции в обоснование принятого решения - отсутствие денежных средств, материалами дела подтверждены, в том числе ответом из Ижевского филиала "Номос-Банк", на движение денежных средств по счету в котором ссылается заявитель апелляционной жалобы (л.д. 11-13, 45-49).

Довод апелляционной жалобы о том, что должника имеются основные средства на сумму 14 431 788,72 руб. подтверждается материалами дела (расшифровка основных средств на 07.04.2009), между тем, данное имущество не относятся к категории ликвидного, которое можно реализовать в целях погашения задолженности в пределах сроков, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о финансовом состоянии должника.

Иные доводы апелляционной жалобы (отсутствие обращения должника с заявлением об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнения, неисполнение требований исполнительного документа) также не могут быть признаны апелляционным судом достаточными для переоценки вывода суда первой инстанции об имеющихся основаниях для уменьшения исполнительского сбора в максимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 02.06.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова