Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 17АП-8760/08

г. Пермь

4 декабря 2008 г.

Дело N А60-21160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Неон") - представитель не явился;

от ответчика (Управление Роснедвижимости по Свердловской области, заместитель главного государственного земельного инспектора Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск Е.Н. Новоселова) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 2 октября 2008 года

по делу N А60-21160/2008,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неон"

к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, заместителю главного государственного земельного инспектора Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск Е.Н. Новоселовой

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Неон" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2008г. N 91 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного земельного инспектора Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда от 02.10.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, по его мнению, выводы суда о существенном нарушении установленного законом прядка привлечения к административной ответственности являются ошибочными

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения, считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в ходе производства по административному делу ему не была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными законом правами и гарантиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, своих представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008г. прокуратурой Шалинского района совместно с ОВД Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск и Шалинским управлением сельским хозяйством и продовольствием проведена проверка соблюдения ООО "Неон" земельного законодательства.

На основании Рапорта о результатах проверки, по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, 23.07.2008г. постановлением прокурора Шалинского района возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 39,64).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены прокуратурой в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ (территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Свердловской области) для рассмотрения вопроса и принятия по его результатам соответствующего решения.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 18.08.2008г. N 91 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главами III и IV Кодекса предусмотрены следующие права: собственность на землю, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками.

Статьей 26 Кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из материалов дела, 23.06.2008г между Обществом и Министерством природных ресурсов Свердловской области заключен договор N 962 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 23,3 га и расположенных на территории Свердловской области, Шалинского городского округа, ГУ СО "Шалинское лесничество", Восточного участкового лесничества, участка СПК "Сылва", квартал 20, выделы 3, 10 (л.д.14).

Разработка лесосеки должна осуществляться Обществом в соответствии с технологической картой, согласованной с ГУ СО "Шалинское лесничество" (л.д.25).

В ходе проведения проверки должностными лицами установлен факт размещения Обществом за пределами границ предоставленного ему земельного участка техники и временного сооружения (палатка). Указанные объекты были размещены на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый N 66:31:00 00 000: 6) площадь которого около 4000 кв.м, находящемся в коллективно-долевой собственности пайщиков СПК "Сылва".

Использование соседнего земельного участка осуществлялось Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается Рапортом, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2008г., другими материалами дела и Обществом документально не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя юридического лица, доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления постановления материалы дела не содержат. Копия постановления вручена Бубнову С.М., доказательств наличия у него соответствующих полномочий в материалы дела не представлено.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Брускову П.В., непосредственно в адрес законного представителя юридического лица не направлялось, иного из материалов дела не следует. Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя и с участием Брускова П.В. Приобщенная в материалы дела доверенность на имя Брускова П.В. от 28.07.2008г. N 8 носит общий характер и не содержит указания на конкретное административное дело, в котором он уполномочен представлять интересы Общества (л.д.44).

При этом само Общество утверждает, что не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, и в ходе производства по административному делу ему не была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными законом правами и гарантиями.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. В этой связи судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

С учетом изложенного следует признать, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении административного дела, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела и, как следствие, было лишено возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2008 года по делу N А60-21160/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Неон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова