Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-709/09

24 августа 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-19017/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2009 года, принятое судьями Ивановым С.Е., Субботиной Н.А., Чепурченко О.Н. по делу N А50-19017/2008 по заявлению ООО "ЭКО центр" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат"

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Постовалова Ю.Р., паспорт, дов. от 30.12.2008,

от собрания кредиторов: Домрачева Е.А., паспорт, протокол от 27.05.2009,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте апелляционного суда,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2008 принято к производству заявление ООО "ЭКО центр" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (далее - Должник, т. 1, л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 11.01.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Форофонова А.Ю. (т. 1, л.д. 63-65).

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 (судьи Иванов С.Е., Субботина Н.А., Чепурченко О.Н.) Муниципальное унитарное предприятие Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович (т. 2, л.д. 65-66).

Администрация Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края, обжалуя решение от 01.07.2009 от имени собственника имущества должника в апелляционном порядке, просит решение отменить в части утверждения конкурсным управляющим Касьянова О.А. Заявитель жалобы считает, что в силу ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Касьянов О.А. занимался деятельностью, приводящей к конфликту интересов, а также является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ООО "ЭКО центр" и потому не подлежал утверждению конкурсным управляющим.

Кредитор ООО "ЭКО центр" и представитель собрания кредиторов Домрачева Е.А. в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы её доводы поддержал, представитель собрания кредиторов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 27.05.2009 принято решение обратиться в Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с запросом о предоставлении в арбитражный суд кандидатуры на должность конкурсного управляющего Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве указанная саморегулируемая организация для утверждения в качестве конкурсного управляющего Должника 02.06.2009 представила в суд кандидатуру Касьянова О.А. и мотивированное заключение о её соответствии требованиям ст. 20 Закона о банкротстве (т. 2 л.д. 34, 35). В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией копии рекомендации и мотивированного заключения 02.06.2009 были направлены в адрес Должника и ООО "ЭКО центр" - заявителя по делу о банкротстве (т. 2 л.д. 32).

Собственник имущества Должника в лице Комитета имущественных отношений Администрации Лысьвенского района был надлежаще извещен о времени судебного заседания суда первой инстанции, в котором разрешалось по существу настоящее дело и вопрос об утверждении конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 30ж). Соответственно, собственник имущества обладал возможностью ознакомиться с представленной кандидатурой управляющего и заявить о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению Касьянова О.А. в качестве конкурсного управляющего Должника.

Однако, собственник имущества Должника в судебное заседание 01.07.2009 своего представителя не направил, сведений о таких обстоятельствах суду не направил.

Установив соответствие кандидатуры Касьянова О.А. требованиям статей 20 и 20-2 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции решением от 01.07.2009 утвердил его конкурсным управляющим Должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Касьянов О.А. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО "ЭКО центр". Данное обстоятельство, как полагает заявитель жалобы, следует из того, что ранее в судебных процессах по делам N А50-2639/2008 и N А50-4310/2008 с участием Должника Касьянов О.А. представлял интересы ООО "Кондитер" и ООО "Аква-инвест", учредителем которых являлся Рихтер С.А. Последний является также учредителем ООО "ЭКО центр", по заявлению которого возбуждено настоящее дело о банкротстве Должника. В связи с этими же обстоятельствами кандидатура Касьянова О.А. ранее уже отводилась Должником при разрешении судом в настоящем деле вопроса об утверждении временного управляющего (определение от 11.01.2009), что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, следовало учесть суду первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 20-2 Закона о банкротстве, не могут быть утверждены в качестве конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику или кредиторам. Категории лиц, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам, указаны в ст. 19 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что Касьянов О.А. является аффилированным лицом кредитора или должника либо входит в одну группу лиц с кредитором или должником в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в материалах дела не имеется. Следовательно, Касьянова О.А. нельзя признать заинтересованным лицом применительно к положениям ст. ст. 19 и 20-2 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы усматривает конфликт интересов в связи с тем, что Касьянов О.А. оказывал юридические услуги ряду предприятий, интересы которых в рассматривавшихся Арбитражным судом Пермского края делах N N А50-2639/2008 и А50-4310/2008 противоречили интересам Должника.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе заниматься такими видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.

При этом под конфликтом интересов следует понимать ситуацию, при которой личная заинтересованность арбитражного управляющего влияет или может повлиять на объективное исполнение им своих обязанностей в деле о банкротстве и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью арбитражного управляющего и законными интересами лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, способное привести к причинению вреда законным интересам таких лиц, а также интересам общества.

Соответственно, арбитражный управляющий не должен использовать возможности, связанные с осуществлением своих профессиональных обязанностей или допускать использование таких возможностей в целях, противоречащих целям и духу законодательства о банкротстве.

Вышеуказанные дела закончены производством (решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2008 по делу N А50-2639/2008, постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2008 по делу N А50-4310/2008) до момента возбуждения настоящего дела о банкротстве, доказательств совершения Касьяновым О.А. каких-либо действий юридического или иного характера в интересах ООО "ЭКО центр" после возбуждения настоящего дела и в связи с производством по настоящему делу не имеется. Равно не имеется и доказательств какой-либо заинтересованности Касьянова О.А. действовать в интересах ООО "ЭКО центр" в ущерб иным лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в случае утверждения Касьянова О.А. конкурсным управляющим Должника может иметь место конфликт интересов.

Апелляционный суд полагает, что при изложенных обстоятельствах судом первой инстанции при утверждении Касьянова О.А. конкурсным управляющим соблюдена процедура, установленная ст. 45 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), которая не предусматривает необходимости для суда учитывать ранее заявленный отвод одной из кандидатур временного управляющего и основания такого отвода.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание те обстоятельства, которые, по мнению собственника имущества Должника, свидетельствуют о заинтересованности Касьянова О.А. и наличии конфликта интересов. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части утверждения Касьянова О.А. конкурсным управляющим соответствует нормам материального и процессуального права, принято с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2009 года по делу N А50-19017/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова