Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 17АП-9084/08

г. Пермь

10 декабря 2008 г.

Дело N А71-8361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Арго-Н", Владыкина О.В., доверенность от 25.08.2008 года;

в отсутствие представителей:

заявителя, Швецова Виталия Анатольевича; должника, общества с ограниченной ответственностью Магазин N 31 "Промтовары", временного управляющего Реверчука О.В., не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Арго-Н",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 октября 2008 года

по делу N А71-8361/2008,

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Магазин N 31 "Промтовары" несостоятельным (банкротом)

по заявлению Швецова Виталия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 356 610 руб.,

установил:

03.10.2008 года Швецов В.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Магазин N 31 "Промтовары" задолженности в размере 12 356 610 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008 года суд признал требование Швецова В.А. к ООО Магазин N 31 "Промтовары" в размере 12 356 610 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов предприятия-должника третьей очереди удовлетворения, в том числе в размере 11 000 000 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, в размере 1 356 610 руб. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов (л.д. 20-22).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арго-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать Швецову В.А. во включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Указывает, что судом не исследовались доказательства обоснованности и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности с учетом возражений ООО "Арго-Н".

Полагает, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику, то есть в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя жалобы, решение Октябрьского районного суда от 19.09.2008 года не может служить надлежащим доказательством включения суммы задолженности в реестр кредиторов. Обращает внимание на то, что обязанность по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. возникла у должника в момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда, то есть уже после введения процедуры наблюдения.

Считает, что признание должником требования не может быть положено в основу признания обоснованным требования Швецова В.А. о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в балансе должника по состоянию на 30.06.2008 года не отражена данная задолженность, в акте инвентаризации расчетов N 1 от 08.08.2008 года также отсутствует задолженность, что свидетельствует о выплате Швецову В.А. всей суммы задолженности до 08.08.2008 года.

Также указывает, что сделка по договору займа от 12.04.2005 года оспаривается в суде одним из участников должника, о чем свидетельствуют возражения Пепеляева А.А.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу до момента ее рассмотрения представлены не были.

В судебном заседании представителем ООО "Арго-Н" поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Швецов В.А., ООО Магазин N 31 "Промтовары", временный управляющий Реверчук О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2008 года принято к производству суда заявление Новокрещенова В.А. о признании общества с ограниченной ответственностью Магазин N 31 "Промтовары" (далее - ООО Магазин N 31 "Промтовары", должник) несостоятельным (банкротом).

14.08.2008 года до рассмотрения обоснованности требований Новокрещенова В.А. от ООО Магазин N 31 "Промтовары" в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.08.2008 года заявление должника принято к производству.

Определением суда от 27.08.2008 года во введении в отношении ООО Магазин N 31 "Промтовары" процедуры наблюдения Новокрещенову В.А. отказано, заявление оставлено без рассмотрения, по заявлению ООО Магазин N 31 "Промтовары" в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 14.01.2009 года, временным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.09.2008 года.

12.04.2005 года между Швецовым В.А.(Займодавец) и ООО Магазин N 31 "Промтовары" (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами (л.д. 5), в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 12.04.2007 года и уплатить за пользование денежными средствами Займодавцу 10% от суммы займа.

02.04.2008 года сторонами договора займа подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 6), согласно которому задолженность ООО Магазин N 31 "Промтовары" в пользу Швецова В.А. составила 11 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008 года удовлетворены исковые требования Швецова В.А. к ООО "Магазин N 31 "Промтовары" о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ООО "Магазин N 31 "Промтовары" в пользу Швецова В.А. сумму долга по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 610 руб., государственную пошлину в размере 20 000 руб., итого в общей сумме 12 356 610 руб. (л.д. 4). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, Швецов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением от 03.10.2008 года о включении его требований в размере 12 356 610 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Магазин N 31 "Промтовары". Срок для предъявления требования, установленный частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ года "О несостоятельности (банкротстве)", Швецовым В.А. соблюден.

Признавая требования Швецова В.А. в размере 12 356 610 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требования Швецова В.А. в предъявленном размере установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года, которое имеет преюдициальное значение, а также из того, что доказательств исполнения указанного решения суда должником не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых возник до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В силу части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка, то есть путем подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве.

В данном случае основанием возникновения спорной задолженности является неоплата ООО "Магазин N 31 "Промтовары" займа по договору денежного займа с процентами от 12.04.2005 года, заключенного между Швецовым В.А. (Займодавец) и ООО Магазин N 31 "Промтовары" (Заемщик). На основании пункта 2.3 договора Заемщик обязался вернуть сумму займа до 12.04.2007 года.

Решением Арбитражного суда Октябрьского района г. Ижевска от 19.09.2008 года принято признание долга ООО Магазин N 31 "Промтовары", суд взыскал в пользу Швецова В.А. долг по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 610 руб.

Таким образом, как само обязательство, так и срок его исполнения наступили до принятия заявления о признании должника банкротом (21.04.2008 года) и до введения в отношении него процедуры наблюдения (27.08.2008 года).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 336 610 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. процентов за пользование займом, 1 336 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, является соответствующим действующему законодательству.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Следует отметить, что решением суда Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года установлен лишь факт наличия задолженности, вопрос же об очередности ее удовлетворения устанавливается в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов суммы государственной пошлины в размере 20 000 руб. является ошибочным, поскольку обязанность уплаты государственной пошлины установлена решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года, вступившим в законную силу 30.09.2008 года, следовательно, она возникла после введения процедуры наблюдение.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции от 28.10.2008 года подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО Магазин N 31 "Промтовары" требования Швецова В.А. по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., подлежащей взысканию в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу N А71-8361/2008 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО Магазин N 31 "Промтовары" требования Швецова Виталия Анатольевича в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 сентября 2008 года.

Производство по требованию Швецова Виталия Анатольевича от 03 октября 2008 года в этой части прекратить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу N А71-8361/2008 в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева