Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-5635/09

г. Пермь

27 июля 2009 г.

Дело N А60-17252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Осиповой С.П.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (Негосударственное образовательное учреждение "Правовой лицей имени Е.Р. Кастеля"): Кастель Е.Е., доверенность от 04.05.2009 г., удостоверение,

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области): Безбородов А.В., доверенность от 11.01.2009 г., удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Негосударственного образовательного учреждения "Правовой лицей имени Е.Р. Кастеля"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2009 года

по делу N А60-17252/2009,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Правовой лицей имени Е.Р. Кастеля"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Правовой лицей имени Е.Р. Кастеля" (далее - заявитель, Лицей, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - административный орган, Комиссия, РЭК Свердловской области) от 29.04.2009 г. N 68 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Лицей ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, как события, так и вины. Апеллятор указывает, что при проведении проверки административному органу, а также при рассмотрении дела арбитражному суду, учреждением были представлены все документы, на основании которых можно определить цену реализации продукции в столовой Лицея и, соответственно, установленные наценки. Также отмечает, что заявитель не получает прибыли от организации питания и что продукция реализуется исключительно для учащихся Лицея. Указывает, что стоимость комплексного горячего обеда рассчитывается ежемесячно на основании фактических затрат на продукты питания и накладных расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный орган доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает. РЭК Свердловской области ссылается на правомерное привлечение Лицея к административной ответственности, поскольку последним не формировалась надлежащим образом цена реализуемой в столовой продукции, в связи с чем, проверить правильность применяемых наценок не представляется возможным. Имеющиеся в материалах дела документы также не позволяют установить цену продукции и применяемые наценки.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копий технико-технологических карт на приготовляемые блюда.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период 27.03.2009 г. по 27.04.2009 г. на основании распоряжения от 27.03.2009 г. N 43 Комиссией в отношении Лицея проведена проверка по соблюдению им порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, а также по применению регулируемых цен (тарифов) (л.д.67).

В ходе проверки установлены факты нарушения учреждением порядка ценообразования, выразившиеся в отсутствии информации о цене реализации на продукцию (товары), реализуемую в общеобразовательных учреждениях, необходимой для определения размеров наценок на кулинарную продукцию собственного производства, мучные кондитерские и хлебобулочные изделия собственного производства, покупные товары, реализуемые в потребительской упаковке или порционно.

Результаты проверки оформлены актом от 27.03.2009 г.-27.04.2009 г. N 43 (л.д. 86-89).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 г. (л.д. 91).

По материалам административного производства Комиссией вынесено постановление от 29.04.2009 г. N 68, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.92-94).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования в сфере реализации продуктов (товаров) при общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), а также наценки на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

В Свердловской области осуществление функций по государственному регулированию цен возложено на Региональную энергетическую комиссию (указ губернатора Свердловской области от 31.08.2004 г. N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области").

Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2008 г. N 158-ПК утверждены предельные размеры наценок на продукцию (товары), реализуемые в организациях общественного питания в общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Согласно п.2 раздела 2 указанного постановления предельные размеры наценок применяются всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, реализующими продукцию (товары) при общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Таким образом, учреждение при реализации учащимся продукции, как собственного производства, так и покупной, должно формировать цены с учетом установленных наценок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки Лицеем не была представлена надлежащая информация о цене реализации на продукцию, что в нарушение постановления РЭК Свердловской области от 20.12.2008 г. N 158-ПК препятствовало проверке размера применяемых наценок на продукцию, реализуемую в столовой учреждения.

При этом суд, проанализировав представленные в материалы дела документы (в том числе, справку о составляющих стоимости питания учащихся, договор на оказание образовательных услуг, протокол от 03.09.2008 г. N 2 о стоимости питания (стоимости обеда), приказ от 01.02.2009 г. N 4 о повышении платы за питание, товарные чеки, накладные, авансовый отчет, расчеты) фактически пришел к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить размер наценки на реализуемую заявителем продукцию.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии технико-технологических карт не опровергают данный вывод суда, поскольку не содержат информации о цене продукции на выходе.

Иные документы, на основании которых возможно было бы определить размер наценки, заявителем не представлены.

Более того, представитель учреждения в заседании суда апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела и вновь представленных доказательствах не смог пояснить, в каком порядке формируется цена на реализуемый товар с учетом расходов на приобретение сырья и накладных расходов, какая была применены наценка в отношении продукции собственного производства и покупных товаров.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ является факт нарушения установленного порядка ценообразования независимо от суммы нарушения и количества случаев, суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение заявителем данного правонарушения.

Виновность учреждения административным органом исследована и установлена, поскольку заявителем не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения установленных КоАП РФ правил и норм, тогда как привлекаемое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки, а также в суд, учреждением были представлены документы, подтверждающие обоснованность производственных расходов и отсутствие какого-либо нарушения закона, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Доводы относительно того, что Лицей не получает прибыли от организации питания и что в учредительных документах соответствующий вид деятельности как предпринимательской деятельности не закреплен, а также, что продукция заявителем реализуется исключительно для учащихся, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и невиновности заявителя. Учреждение, осуществляя реализацию продукции, цены на которую на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, должно бесспорно соблюдать действующее законодательство о ценообразовании и во внутренних документах отражать порядок формирования цен таким образом, чтобы любые заинтересованные лица, в том числе и контролирующие органы, могли проверить порядок формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих (например, вести калькуляционные карточки, унифицированная форма которых утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132).

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, т.к. не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые получили правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения Лицея к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2009 года по делу N А60-17252/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Правовой лицей имени Е.Р. Кастеля" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина