Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3221/09

г. Пермь

14 мая 2009 г.

Дело N А60-36487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца - ООО "Южуралсталь" - Чистополова О.О., доверенность от 05.02.2009 года, паспорт; Королев А.С., доверенность от 05.02.2009 года, паспорт;

от ответчика - ОАО "Уралмашзавод" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Уралмашзавод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2009 года

по делу N А60-36487/2008,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.

по иску ООО "Южуралсталь"

к ОАО "Уралмашзавод"

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Южуралсталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралмашзавод" о взыскании 544 301 руб. 43 коп. долга по договору поставки, 6 342 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2008 года по 14.11.2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС за период с 15.11.2008 года по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. С ОАО "Уралмашзавод" в пользу ООО "Южуралсталь" взыскано 544 301 руб. 43 коп. основного долга, 6 342 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму долга 461 272 руб. 40 коп. за период с 15.11.2008 года по день фактического погашения долга по ставке 13 % годовых.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. При этом в апелляционной жалобе указывает, что, по его мнению, договор поставки продукции N 424-004-2521 от 28.04.2008 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора; судом неверно определен период начисления процентов, неверно исчислен размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N 424-004-2521 от 28.04.2008 года, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и номенклатуре в соответствии со спецификациями к договору, которые стороны подписывают по форме приложения N 1 к договору (л.д.10-13)..

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификацией N 2 от 27.08.2008 года по товарной накладной N 2045 от 09.09.2008 года истец поставил ответчику сталь на общую сумму 544 301 руб. 43 коп. (л.д.23, 24).

В силу ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.3.1 договора и п.1 спецификации ответчик обязался оплатить товар в течение 20 дней после поставки.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в материалах дела не имеется.

Задолженность составляет 544 301 руб. 43 коп.

Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчик признал путем подписания акта сверки взаиморасчетов между сторонами от 23.10.2008 года (л.д.25).

Претензией от 24.10.2008 года N 10/135 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность до 30.10.2008 года (л.д.26).

Ответчик требование истца не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 544 301 руб. 43 коп. в силу ст. 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в связи с несогласованностью сторонами предмета договора, договор является незаключенным, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Имеющаяся в деле спецификация N 2 от 27.08.2008 года, содержащая условия о наименовании подлежащей поставке продукции и ее количестве, имеет ссылку на спорный договор и подписана обеими сторонами (л.д.17).

Отсутствие согласованной сторонами формы приложения N 1 к договору (спецификации), а также отсутствие в договоре ссылки на протокол разногласий не являются основаниями для признания спорного договора незаключенным, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.4 договора датой поставки считается дата, проставленная в товарно-транспортной накладной, подписанной представителем покупателя.

Поскольку товарная накладная от 09.09.2008 года подписана представителем ответчика 10.09.2008 года, довод ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства по оплате товара с учетом п.1 спецификации следует считать с 01.10.2008 года, является обоснованным.

Период просрочки с 01.10.2008 года по 14.11.2008 года составляет 45 дней.

Из расчета истца следует, что при исчислении процентов он исходил их периода просрочки 45 дней (л.д.64).

За указанный период сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 11 % годовых, составляет 6 342 руб. 49 коп.

Исходя из положений п.2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 342 руб. 49 коп., а также проценты на сумму долга 461 272 руб. 40 коп. за период с 15.11.2008 года по день фактического погашения долга по ставке 13 % годовых.

Довод ответчика о том, что судом неверно исчислена подлежащая взысканию с ответчика сумма госпошлины по иску, вместо 12 006 руб. 43 коп. взыскано 12 001 руб., является обоснованным.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина по иску в сумме 5 руб. 43 коп.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года по делу N А60-36487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ОАО "Уралмашзавод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5 (пять) руб. 43 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е.Карпова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов