Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3665/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А50-18635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н.Спиридоновой

при участии:

от истца - Агентства по управлению имуществом Пермского края: Коньшина М.С. - дов. от 11.01.2009,

от ответчика - ООО "Сыродел": Пирогов А.Н. - директор,

от 3 лиц:

-ГОУ НПО "Профессиональное училище N 83": не явились,

-Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Агентства по управлению имуществом Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2009 года

по делу N А50-18635/2008,

принятое судьей Ю.А. Голубцовой

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к ООО "Сыродел"

3 лица: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 83", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Сыродел" с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Сыродел" на недвижимое имущество: гипсоблочное здание гаража 1970 года постройки площадью 50,0 кв.м. и шлакоблочное административное здание (учебный корпус) 1954 года постройки площадью 275,10 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, Ординский район, с.Орда, ул.Беляева,42. Кроме того, истец просит признать право собственности на это имущество за субъектом Российской Федерации - Пермским краем.

Определениями от 05.12.2008, 22.01.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 83", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Пермского края" (т.1,л.д.1,122-123).

Решением от 24.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Агентство по управлению имуществом Пермского края с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, спорные объекты были закреплены на праве оперативного управления за училищем N 83 и находились у него на балансе с 15.10.1991, что следует из справки училища от 29.01.2009 N 13. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р ГОУ НПО "Профессиональное училище N 83" передано в государственную собственность Пермской области, поэтому спорное имущество является собственностью Пермского края. Суд не оценил то обстоятельство, что правоустанавливающие документы ответчика не содержат указаний на спорные объекты.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить иск.

ООО "Сыродел" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. В отзыве ответчик указал, что спорное имущество построено на территории Беляевского маслосырзавода и за счет средств завода. До 1981 года при Беляевском маслосырзаводе имелось ПТУ сыроделов, где они обучались, позднее училище было расформировано. Имущество находилось только в пользовании завода и его правопреемников, в том числе ответчика. Профессиональное училище N 83 никогда не пользовалось спорными объектами и не располагалось в них. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика являлся договор купли-продажи государственной собственности по конкурсу от 20.10.1992.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчика является договор купли-продажи государственной собственности по конкурсу от 20.10.1992, справка Фонда имущества Пермской области от 05.07.2000 N 01-13/489. Нарушений при государственной регистрации права собственности ответчика регистрирующим органом не допущено, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации не было.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Пермского края" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.1992 между Фондом имущества Пермской области (продавец) и ТОО "Сыродел" (покупатель) заключен договор купли-продажи государственной собственности по конкурсу, в соответствии с п.1.1 которого продавец продал, а покупатель - приобрел молочный завод "Ординский" (т.1,л.д.12-16).

За ООО "Сыродел", являющегося правопреемником ТОО "Сыродел", 17.07.2000 зарегистрированы на праве собственности 1-этажный гипсоблочный гараж (лит. З) общей площадью 50,0 кв.м. и шлакозаливное административное здание из двух этажей (лит.А) общей площадью 275,1 кв.м., в том числе полезная площадь 220,8 кв.м., находящиеся по адресу: Пермская область, Ординский район, с.Орда, ул.Беляева,д.42 (т.1,л.д.33,34).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права за ООО "Сыродел" зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи государственной собственности по конкурсу от 20.10.1992, справки фонда имущества Пермской области от 05.07.2000 N 01-13/489.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р по акту приема-передачи федеральных государственных учреждений образования в государственную собственность Пермской области переданы федеральные государственные учреждения образования, находящиеся в ведении Рособразования, в том числе Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 83" в с.Орда Пермской области (т.1,л.д.18,19).

Истец, полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорные объекты, поскольку они являются государственной собственностью Пермского края в связи с передачей училища N 83 в собственность субъекта Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

Во исполнение ст.2 Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в соответствии со ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р о безвозмездной передаче находящихся в федеральной собственности федеральных государственных учреждений образования в собственность субъектов Российской Федерации.

По акту приема-передачи Федеральное агентство по образованию передало, а департамент образования Пермской области принял федеральные государственные учреждения образования в соответствии с Распоряжением правительства Российской федерации от 03.12.2004 N 1565-р (т1,л.д.19).

В перечень объектов, передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации, включено Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 83" с.Орда Пермской области (т.1,л.д.18).

На основании вышеназванного распоряжения в государственную собственность Пермской области подлежало передаче имущество Профессионального училища N 83.

Следовательно, истец должен был доказать в порядке ст.65 АПК РФ, что на момент передачи училища в государственную собственность Пермской области спорные объекты находились во владении и пользовании училища.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется справка ГОУНПО "Профессиональное училище N 83" (т.1,л.д.126), в соответствии с которой учебный корпус и гараж по адресу: с.Орда, ул.Беляева,42, находятся на балансе училища с 15.10.1991.

Как следует из акта от 28.11.1991 (т.1,л.д.128), на основании распоряжения Главного управления народного образования Пермского облисполкома от 15.10.1991 N 135 (т.1,л.д.127) учебный корпус стоимостью 25 тыс.рублей 1954 года постройки, шлакоблочный и гараж стоимостью 5,140 тыс.рублей 1970 года постройки, гиспоблочный переданы с баланса СПТУ-69 на баланс ПТУ-83.

Однако, балансы училищ и иные доказательства того, что на балансах училищ учитывались эти объекты, не представлены.

Кроме того, эти документы противоречат другим доказательствам.

Так, согласно справки Профессионального училища N 69 от 27.06.2000 (т.1,л.д.87) 2-этажное здание в с.Орда (бывшего училища молочной промышленности) на балансе училища не состоит и не состояло.

Из письма ГОУНПО "Профессиональное училище N 83" от 11.03.2009 N 57 (т.2,л.д.23) следует, что училище образовано на основании приказа Министерства образования РФ от 18.06.1991 N 195, с момента образования училища учебный корпус и другие сооружения находятся по адресу: с.Орда, ул.Трактовая,22. Административным корпусом ООО "Сыродел" и гаражом гипсоблочным по адресу ул.Беляева,42 училище N 83 никогда не пользовалось.

Довод ответчика о том, что с момента постройки спорных объектов ими владел и пользовался Беляевский маслосырзавод (правопредшественник ответчика), а в последующем - ответчик, не оспорен в порядке ст.65 АПК РФ.

Доказательства того, что спорными объектами фактически пользовалось училище N 69 либо училище N 83 также отсутствуют.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод истца о том, что спорные объекты были закреплены на праве оперативного управления за училищем N 83 в соответствии с требованиями ст.93.1 ГК РСФСР, ст.5 Закона РСФСР "О собственности".

Не состоятельна ссылка истца на реестр государственной собственности Пермского края.

Указанное истцом в выписке из реестра государственной собственности Пермского края от 25.09.2008 распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Пермской области от 15.11.1994 N 567-р (т.1,л.д.25) с доказательством исполнения этого распоряжения суду не представлено.

При включении в реестр государственной собственности субъекта спорных объектов истец должен был руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложениями к этому постановлении.

Однако доказательства соблюдения порядка передачи спорных объектов в государственную собственность субъекта, установленного вышеназванным постановлением, отсутствуют.

Наличие иных оснований возникновения права собственности Пермской области на спорные объекты не подтверждается материалами дела.

Следовательно, не состоятелен довод истца о возникновении права государственной собственности Пермского края на спорные объекты, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности Пермского края на эти объекты является правильным.

Поскольку истец не является собственником спорных объектов, он правомерно не признан судом первой инстанции заинтересованным лицом по делу об оспаривании права собственности ответчика на эти объекты и оснований возникновения такого права в соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 по делу N А50-18635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов