Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 17АП-3859/09

г. Пермь

02 июня 2009 г.

Дело N А50-735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Г.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя - ЗАО "Центральный рынок" - Болотов О.В., доверенность от 27.01.2009 года, паспорт;

от заинтересованного лица - ТУ Росимущества по Пермскому краю - Баев А.Н., доверенность от 11.01.2009 года, удостоверение;

от третьего лица - Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю - Каминская К.Б., доверенность от 10.03.2009 года, удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ТУ Росимущества по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2009 года

по делу N А50-735/2009,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению ЗАО "Центральный рынок"

к ТУ Росимущества по Пермскому краю

третье лицо: Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ЗАО "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ТУ Росимущества по Пермскому краю (Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, с 27.06.2008 года - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю) о признании недействительным распоряжения N 942-р от 18.09.2007 года "О предоставлении Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование".

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Распоряжение ТУ Росимущества по Пермскому краю N 942 от 18.09.2007 года признано недействительным, как противоречащее ст.29, п.7 ст.31 ЗК РФ.

ТУ Росимущества по Пермскому краю с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что поскольку заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушены. Земельный участок заявителю в установленном законом порядке не предоставлялся, объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, является вновь созданным, с заявлением о предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства заявитель в уполномоченный орган не обращался. Таким образом, суд неправильно применил ст.36 ЗК РФ. Кроме того, суд необоснованно восстановил срок для обращения в суд в отсутствие заявления заявителя и уважительных причин пропуска срока.

Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

ЗАО "Центральный рынок" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что решение законно и обоснованно, оспариваемым распоряжением нарушены права заявителя, как собственника объекта недвижимости, поскольку в силу ст.36 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на земельный участок под этим объектом и необходимый для его использования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по Пермскому краю от 18.09.2007 года N 942-р Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:44 1 0552:0002 площадью 2233 кв.м, находящийся по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Эпроновская, 4а под незавершенное строительством производственно-бытовое здание в границах, указанных в проекте границ Участка (л.д.8).

Распоряжением ТУ Росимущества по Пермскому краю от 15.10.2008 года N 1393-р в указанное распоряжение внесены изменения. Вышеуказанный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю для парковки служебных автотранспортных средств без права возведения капитальных строений (л.д.38).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применяя способ защиты, предусмотренный ст. 13 ГК РФ заявитель должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.

Доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на каком- либо праве в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полагать, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем он в силу ст.36 ЗК РФ имеет право на часть земельного участка под этим объектом и необходимую для его использования, является несостоятельной.

Пунктом 1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Объекты незавершенного строительства в данной статье не названы. Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно только в случаях, прямо указанных в законе.

К настоящему делу такие случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст.36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию (постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года N 8985/08).

Таким образом, заявитель не доказал наличие на момент принятия решения каких - либо прав на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок является государственной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 года и сторонами не оспаривается.

В силу п.2 ст.9, ст.29 ЗК РФ ТУ Росимущества по Пермскому краю вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о признании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 18.09.2007 года N 942-р недействительным не имеется, поскольку принятием данного распоряжения права и законные интересы заявителя не затронуты.

Кроме того, состоятельными являются доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о существовании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 18.09.2007 года N 942-р заявитель узнал 02.06.2008 года из письма ТУ Росимущества по Пермскому краю, адресованного ЗАО "Центральный рынок" (л.д.10).

Заявление о признании данного распоряжения недействительным подано в арбитражный суд 16 января 2009 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Довод заявителя о том, что текст распоряжения ему представилось возможным получить лишь в декабре 2008 года, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности получения данного распоряжения ранее указанного срока.

При отсутствии доказательств наличия уважительных причин оснований для восстановления срока на обжалование в судебном порядке оспариваемого распоряжения не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2009 года по делу N А50-735/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Центральный рынок" отказать.

Взыскать с ЗАО "Центральный рынок" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов