Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 17АП-4322/09

г. Пермь

16 июня 2009 г.

Дело N А60-877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Глотовой Г.И., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - представитель не явился,

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2009 года

по делу N А60-877/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро"

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту N ГК-69 от 04.06.2007г. в размере 2452 руб. 19 коп.

Определениями суда от 19.01.2009г. к производству приняты дела, где участвуют одни и те же лица, заявлены однородные требования - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по государственным контрактам:

- N ГК-52 от 30.05.2007г. в размере 4250 руб. 47 коп. дело А60-869/2009,

- N ГК-63 от 04.06.2007г. в размере 2288 руб. 71 коп. дело А60-879/2009,

-N ГК-71 от 04.06.2007г. в размере 5231 руб. 34 коп. дело NА60-881/2009,

-N ГК-61 от 04.06.2007г. в размере 2779 руб. 15 коп. дело N А60-885/2009,

Определением суда от 08.04.2009г. указанные выше требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер А60-877/2009.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-877/2009 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд руководствовался п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что предоставление коммерческого кредита условиями заключенных государственных контрактов N ГК-69, N ГК-52, N ГК-63, N ГК-71, N ГК-61 не предусмотрено. Заключение и исполнение указанных выше контрактов не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, при наличии установленных законом ограничений, уплачиваемый в рамках контрактов аванс не может быть признан бюджетным кредитом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исками о взыскании с ответчика по заключенным государственным контрактам, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение землеустроительных работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены государственные контракты N ГК-69, N ГК-63, N ГК-71, N ГК-61 от 04.06.2007г. и NГК-52 от 30.05.2007г., согласно которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Свердловской области на 2003-2007 годы.

В соответствии с календарным планом, являющимся приложением N 3 к указанным контрактам, срок выполнения работ определен до 01.12.2007г.

В соответствии с условиями госконтрактов, платежными поручениями N 1955 от 27.06.2007г. на сумму 29250 руб., N 1940 от 27.06.2007г. на сумму 19125 руб., N 1957 от 27.06.2007г. на сумму 15750 руб., N 1963 от 27.06.2007г. на сумму 16875 руб., N 1965 от 27.06.2007г. на сумму 36000 руб., истец перечислил ответчику авансовые платежи (т. 1 л.д. 20, 70, 126; т.2 л.д. 21, 75).

Соглашениями сторон от 12.09.2008г. государственные контракты N ГК-69, N ГК-63, N ГК-71, N ГК-61 от 04.06.2007г. и NГК-52 от 30.05.2007г. были расторгнуты.

Полагая, что суммы авансовых платежей по государственным контрактам является коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд признал обоснованным начисление на сумму аванса процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вывод арбитражного суда Свердловской области нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность предоставления кредита в виде аванса должна быть предусмотрена в договоре.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В разделе 4 госконтрактов стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Каких-либо иных условий об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в контрактах не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98, договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 3.4. контрактов авансовый платеж по контракту составляет 15% от цены контракта, государственный заказчик осуществляет авансовый платеж по мере поступления средств из областного бюджета на счета государственного заказчика.

В случае отказа исполнителя от исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг аванс возвращается в течение пяти банковских дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования о возврате аванса исполнителю (п. 3.6 государственного контракта).

Таким образом, условиями государственных контрактов не был определен размер и условия предоставления кредита, которые являются существенными для заключения кредитных договоров (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, применение к спорным правоотношениям положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание процентов за пользование кредитом является необоснованным.

Решение арбитражного суда от 10 апреля 2009 года подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу А60-877/2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 89 от 17 апреля 2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Г. Л. Панькова