Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4514/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4514/2011

г. Москва

Дело N А40-106663/10-115-427

25 марта 2011 г.

09АП-4514/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарями А.Н. Красиковой, А.В.

Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Госина Сергея

Моисеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г.

по делу N А40-106663/10-115-427, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ИП Госина Сергея Моисеевича (ИНН (772800009786)

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Госина С.М. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе

серия 77 N 007631137 от 17.12.1996,

от заинтересованного лица - Сидорочкиной Т.С. по доверенности N 15-03/0085 от 14.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Госин Сергей Моисеевич о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г.Москве N11-10/2 от 21.04.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих, пени, штрафа ( с учетом изменения предмета заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2010 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что у суда нет ни фактических, ни правовых оснований для вывода о незаконности оспариваемого в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С решением суда не согласился заявитель - Индивидуальный предприниматель Госин Сергей Моисеевич и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать недействительным решение налогового органа. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что отказ налогового органа применить расчетный путь при исчислении НДС не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает законные интересы ввиду уплаты налога в размере значительном большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции было снято ходатайство о привлечении в качестве третьего лица УФНС России по г. Москве.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2011 по 22.03.2011 г.

Как следует из материалов дела налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 21.04.2010 N 11-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.07.2010 N 21-19/080694 изменено решение ИФНС России N 28 по г.Москве от 21.04.2010 N 11-10/2 путем отмены в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суммы пени и штрафа в соответствующей части, в остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе налоговой проверки установлено, что неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием документов, подтверждающих вычет. Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость, начислены пени и штраф.

Налоговой проверкой установлено, что заявителю 12.01.2010 г. было выставлено требование о представлении документов (информации) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в обоснование права на налоговый вычет.

Заявителем документы для проверки по требованию инспекции представлены не были. Предприниматель письменно сообщил, что документы представить не сможет, так как документы находились в дипломате, который был похищен из его автомашины.

Заявитель указал, что по факту хищения 25.06.2007 г. он обращался с заявлением в ОВД "Котловка". В возбуждении уголовного дела ему было отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа указано, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2008 г. на основании устного обращения предпринимателя, последний просил проверку материалов по факту пропажи пластикового дипломата черного цвета прекратить, поскольку материальный ущерб ему не причинен, справки по утерянным документам он получил и документы восстановил.

При этом, заявитель ни в инспекции, ни при рассмотрении разногласий по акту проверки, ни в суде документы в подтверждение права на вычет не представил.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что документы, подтверждающие налоговые вычеты не были восстановлены, предпринимал действия для получения от поставщиков счетов-фактур, однако документально подтвердить данное обстоятельство не может.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган при неполучении истребованных у него документов, обязан был применить расчетный путь при исчислении налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 31 НК РФ исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации oт 25.05.2004 г. N 668/04).

Предприниматель не учел, что расчетный путь неприменим при решении вопроса об отказе в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием первичных документов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов не входит в порядок исчисления налога и предусмотрено статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 г. N 10963/06).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, анализ изложенных норм (статьи 31, 166, 169, 171, 172 НК РФ) в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения расчетного метода при исчислении НДС, тогда как налоговым органом отказано в правомерности применения налоговых вычетов ввиду документальной неподтвержденности и в связи с тем, что данное обстоятельство привело к неуплате заявителем налога в бюджет Инспекцией правомерно доначислен налог, начислены пени и штраф.

Довод заявителя со ссылкой на судебные акты по делу N А40-18827/09-20-88 по заявлению ИП Госина С.М. к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом сделан вывод о применении расчетного пути при исчислении НДФЛ и ЕСН.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-106663/10-115-427 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев