Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 17АП-1878/09

г. Пермь

17 апреля 2009 г.

Дело N А60-29095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект": Гилёва С.Ф., директор, решение N 1 от 11.11.2002; Паршукова М.И.., представителя по доверенности от 10.10.2008,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Март-Е": Черноскутова А.С., адвокат, доверенность от 10.03.2009; Быковской О.В., представителя по доверенности от 10.03.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Март-Е",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2009 года

по делу N А60-29095/2008,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Март-Е"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Март-Е" о взыскании 2 316 774 рубля 13 копеек, в том числе 1 564 884 рубля 11 копеек основного долга за выполненные проектные работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.08.2005 N 42; 590000 рублей основного долга за выполненные проектные работы по дополнительному соглашению N 3 к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005; 76 334 рубля 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 42 от 12.08.2005 за период с 14 апреля 2008 года по 08 октября 2008 года; 85 555 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 к договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005 за период с 13 марта 2007 года по 03 октября 2008 года; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по оплате долга (л.д.5-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009, принятым судьей Сафроновой А.А., иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Март-Е" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" взыскано 2 316 774 рубля 13 копеек, из которых в 1564884 рубля 11 копеек основной долг по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 42 от 12.08.2005, 590000 рублей основной долг по дополнительному соглашению N 3 к договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005, 76334 рубля 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 42 от 12.08.2005 за период с 14 апреля 2008 года по 08 октября 2008 года, 85555 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 к договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005 за период с 13 марта 2007 года по 03 октября 2008 года. С Общества с ограниченной ответственностью "Март-Е" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 января 2009 года по день фактической уплаты долга в сумме 2154884 рублей 11 копеек, исходя из суммы долга (без НДС) в размере 1826172 рубля 97 копеек и ставки рефинансирования 13 % годовых, а также 23084 рубля госпошлины по иску и 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 103-108).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что о судебном разбирательстве спора по настоящему делу ничего не знал. Кроме того, ответчик утверждает, что у него имеются доказательства имеющие значение для дела, которые судом не исследовались. Ответчик утверждает, что задолженность у него отсутствует, поскольку работы в полном объеме подрядчиком не выполнены. Просит решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что оспариваемое ответчиком решение принято судом в соответствии с нормами процессуально и материального права. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Архстройпроект" (подрядчик) и ООО "Март-Е" (заказчик) подписан договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.08.2005 N 42, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить проектные работы по объектам: жилой дом по ул. Чайковского 86 "б" в г. Екатеринбурге (п.1.1. договора).

Технические, экономические и другие требования к документации установлены сторонами в задании на проектирование (приложение N 1 к договору).

Сроки выполнения работ по этапам предусмотрены в п.4.1. договора: 1-й Эскизный проект - 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет подрядчика; 2-й Утверждаемая часть - 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет подрядчика; 3-й Рабочий проект - 100 дней с момента поступления предоплаты на счет подрядчика.

Стоимость работ составляет 3247,4084 тыс. рублей, без НДС 584,5336 тыс. рублей. Всего 3831,942 тыс.рублей (п.2.1. договора). При изменении ценообразующих факторов подрядчик производит индексацию неоплаченной части договорной цены в соответствии с коэффициентами изменения стоимости проектно-изыскательских работ по протоколам Комиссии по ценообразованию Свердловской области. Коэффициент на 12.08.2005 составляет 42,1 (п.2.2. договора).

Оплата за проектные работы производится по этапам: 1-й Эскизный проект - 15% от договорной суммы по отдельному договору; 2-й Утверждаемая часть - 35% от договорной суммы; 3-й Рабочий проект - 50% от договорной суммы (п.3.1 договора). Предоплата за проектные работы производится в размере 50% от стоимости этапа путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 5 договора: подрядчик передает заказчику 4 экземпляра документации с предоставлением акта сдачи-приемки и других сопроводительных документов подрядчика по отдельным этапам или по договору в целом. Заказчик в течение 10 дней со дня получения документации обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае не подписания акта и в отсутствии отказа в указанный срок документация считается принятой. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Между теми же сторонами подписан договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить проектные работы по объектам: жилой дом по улице Чайковского, 86б в г. Екатеринбурге (общей площадью 7,5 тыс. кв.м). Стадия ЭП (л.д.51-53).

Сроки выполнения работ по этапам предусмотрены в п.4.2. договора: начало - 29.08.2005, окончание - 30.09.2005.

Стоимость работ составляет 400 тыс. рублей, без НДС 72 тыс.рублей. Всего 472 тыс. рублей (п.2.1. договора). При изменении ценообразующих факторов подрядчик производит индексацию неоплаченной части договорной цены в соответствии с коэффициентами изменения стоимости проектно-изыскательских работ (п.2.2. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора и аналогичный порядку, согласованному сторонами в договоре от 12.08.2005 N 42.

Дополнительным соглашением N 3 от 07.10.2007 к договору подряда N 44 стороны определили, что предметом договора являются проектные работы по реконструкции наружных сетей (задание на проектирование, содержится в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 3); срок выполнения работ - 40 дней (п.4.1. допсоглашения N 3); стоимость работ составляет 1 млн.рублей, кроме НДС 180 тыс.рублей. Всего 1 180 000 рублей (п.2.1 допсоглашения N 3). При изменении ценообразующих факторов подрядчик производит индексацию неоплаченной части договорной цены в соответствии с коэффициентами изменения стоимости проектно-изыскательских работ (п.2.2. допсоглашения N 3).

В настоящем судебном заседании стороны подтвердили, что предметом договора N 42 от 12.08.2005, договора N 44 от 17.02.2005 и допсоглашения N 3 от 07.10.2007 к договору N 44 являются проектные работы по объекту: жилой дом по улице Чайковского, 86б в г. Екатеринбурге, включая реконструкцию наружных сетей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Истец утверждает, что во исполнение условий договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 42 от 12.08.2005 и дополнительного соглашения N 3 к договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005 подрядчик выполнил проектные работы надлежащим образом. При этом истец ссылается на акт N 16 от 02.04.2008, письмо заказчика от 10.06.2008, сводное заключение N 07-1090/1у, утвержденное 25.12.2007 начальником государственного учреждения "Управление государственной экспертизы Свердловской области", акт N 9 от 03.03.2008, накладную на выдачу проектной документации от 27.11.2006.

Ответчик утверждает, что работы не могли быть приняты и акты N 16 и N 9 не могли быть подписаны, поскольку истец не выполнил условия договоров. При этом ответчик ссылается на то, что по накладной от 27.11.2006 заказчик получил лишь эскизный проект жилого дома 12 по улице Чайковского, являющийся первым этапом проектных работ, а также на не устранение истцом замечаний организаций по разработанному им проекту.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров исполнитель предъявил заказчику счета: N 37 от 21.11.2006 на сумму 1 628 575 рублей 31 коп. включая НДС 248 426 руб. 74 коп., на оплату предварительной оплаты по договору от 12.08.2005 N 42; N 49 от 25.12.2007 на сумму 766 221 рублей, включая НДС 116 881 рублей 17 коп, на оплату (20%) от остаточной стоимости по договору от 12.08.2005; N 12 от 02.04.2008 на сумму 3 064 884 рубля 11 коп, включая 467 524 рубля 69 коп., окончательный расчет по договору от 12.08.2005; N 80 от 22.10.2007 на сумму 590 000 рублей, включая 90 000 рублей НДС, на оплату предварительной оплаты (50%) по доп.соглашению N 3 от 07.10.2007 к договору N 44 от 17.98.2005 (л.д. 77-80).

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика следующие суммы: 1 628 575 рублей 31 коп., включая 248 426 рублей 74 коп. НДС, в счет оплаты счета N 37 от 21.11.2006 (платежное поручение N 427 от 27.11.2006); 766 221 рублей, включая 116 881 рублей 17 коп. НДС, в счет оплаты счета N 49 от 25.12.2007 (платежное поручение N 257 от 27.12.2007); 590 000 рублей, включая 90 000 рублей НДС, в счет оплаты счета N 40 от 22.10.2007 (платежное поручение N 217 от 19.11.2007); 1 500 000 рублей, включая 228 813 рублей 56 коп. НДС, в счет частичной оплаты по счету N 12 от 02.04.2008 (платежное поручение N 56 от 28.04.2008) - л.д. 19-21, 27.

Исходя из условий договора, фактического исполнения заказчиком обязательства уплаты денежных сумм по предварительной оплате, проектные работы по договору N 42 должны были быть выполнены исполнителем в срок до 25.04.2007 (100 рабочих дней с момента получения суммы предоплаты); проектные работы по допсоглашению N 3 к договору N 44 в срок до 21.01.2008 (40 рабочих дней с момента получения суммы предоплаты).

Акт сдачи-приемки проектных работ по договору N 42 от 12.08.2005 N 16, составленный 02.04.2008, подписанный исполнителем и направленный заказчику 03.06.2008, содержит указание на то, что сметная стоимость проектных работ (Утверждаемая часть) составляет 4 626 847 рублей 81 коп., НДС 18% - 832 832 рубля 61 коп. С учетом ранее оплаченной суммы 2 394 796 рублей 31 коп (1 628 575 рублей 31 коп. + 766 221 руб.), к оплате следует 3 064 884 рубля 11 коп. (л.д.22,23).

Получение данного акта ответчиком не оспаривается. Более того, в письме исх. от 10.06.2008 заказчик указал на то, что акт сдачи-приемки проектных работ N 16 от 02.04.2008 не подписал, в связи с тем, что исполнителем неправильно указана сумма ранее произведенных платежей по договору N 42 от 12.08.2005, а также в связи с неясностью сложившейся цифры 4 626 847 рублей 81 коп сметной стоимости по договору (л.д.24).

В письме от 20.06.2008 N 4 исполнитель пояснил заказчику, что в окончательном акте N 16 от 02.04.2008 сдачи-приемки проектных работ по договору N 42 указана сумма, оплаченная заказчиком на 02.04.2008, так как следующая оплата была осуществлена 28.04.2008 в сумме 1 500 000 рублей. На 20.06.2008 фактическая оплата составляет 3 894 796 рублей 31 коп. К оплате следует 1.564 884 рубля 11 коп. Общая сумма договора с учетом коэффициентов изменения стоимости составляет 5 459 680 рублей 42 коп. (3894796,31 руб. + 1564884,11 руб.) без НДС, сметная стоимость по договору составляет 4 626 847 руб. 81 коп (л.д.25). Скорректированный акт сдачи-приемки проектных работ по договору N 42 от 12.08.2005, составленный 25.08.2008, подписанный исполнителем, направлен заказчику 28.08.2008. Из указанного акта следует, что сметная стоимость проектных работ (Утверждаемая часть) составляет 4 626 847 рублей 81 коп. С учетом ранее оплаченных сумм в размере 3 894 796 рублей 31 коп (1 628 575,31 руб. + 766 221 руб.+1 500 000 руб.), к оплате следует 1 564 884 рубля 11 коп. (л.д.26,50).

Акт приемки-сдачи проектных работ, составленный 25.08.2008, ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания данного акта заказчиком не заявлен, замечания к выполненным исполнителем проектным работам не оформлены. При таких обстоятельствах, сходя из условий договора, проектные работы следует считать принятыми заказчиком (п.5.3 договоров).

Кроме того, получение эскизного проекта жилого дома 12-этажей по улице Чайковского по договору N 44 от 17.08.2005 подтверждается накладной на выдачу проектной документации от 27.11.2006 (л.д.54). Передача исполнителем проектной документации (ПРД) Раздел "Охрана окружающей среды", а также её принятие заказчиком подтверждается накладной от 22.10.2007, представленной истцом с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что заказчиком оплачены работы по договору N 42 от 12.08.2005 в размере 3 894 796 рублей 31 коп. (1 628 575,31 руб. + 766 221 руб. + 1 500 000 руб.), следует признать обоснованным довод истца о том, что задолженность ответчика по оплате проектных работ по договору N 42 составляет 1 564 884 руб. 11коп. (4 626 847,81 руб. + 832832,61 руб.НДС - 3 894 796,31 руб.).

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ по допсоглашению N 3 от 07.10.2007 к договору N 44 от 17.08.2005, составленному 03.03.2008, подписанному исполнителем, сметная стоимость проектные работы (Реконструкция наружных сетей) составляет 1 000 000 рублей, НДС 18% - 180 000 рублей. Всего стоимость выполненных работ составляет 1 180 000 рублей (л.д.60). Согласно описи вложения, акт N 9 направлен заказчику заказной корреспонденцией 28.08.2008 (л.д.50).

Акт приемки-сдачи проектных работ, составленный 25.08.2008, заказчиком не подписан; мотивированный отказ от подписания данного акта заказчиком не заявлен; замечания к выполненным исполнителем проектным работам не оформлены. При таких обстоятельствах, а также и сходя из условий договора, проектные работы следует считать принятыми заказчиком (п.5.3 договоров).

Кроме того, выдача проектной документации исполнителем, а также получение рабочих чертежей на объект по допсоглашению N 3 от 07.10.2007 к договору N 44 от 17.08.2005, архивные номера чертежей АСП.44.05-01-КЖ4; АСП.44.05-00-ТС2; АСП.44.05-03-НВК подтверждается накладной от 03.03.2008, представленной сторонами с апелляционной жалобой и с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Проектные работы, выполненные по дополнительному соглашению N 3 к договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44, не оплачены ответчиком в сумме 590000 рублей. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 590 000 руб. задолженности по допсоглашению N 3 к договору N 44 заявлено также обоснованно.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед исполнителем не погашена, то требование истца о взыскании задолженности в размере 1564884 рубля 11 копеек по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 42 от 12.08.2005 и 590000 рублей по дополнительному соглашению N 3 к договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005 удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании статей 307, 309, 762 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что в актах сдачи-приемки работ не установлен срок, в течение которого должник обязан произвести окончательных расчет за выполненные исполнителем работы, то исчислении срока просрочки платежа в порядке статьи 314 Гражданского кодекса РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76334 рубля 46 копеек за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 42 от 12.08.2005 за период с 14 апреля 2008 года по 08 октября 2008 года и в размере 85555 рублей 56 копеек за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 44 от 17.08.2005 за период с 13 марта 2007 года по 03 октября 2008 года от суммы долга без НДС (ст. 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с должника процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 161890 рублей 02 копейки заявлен обоснованно и удовлетворен судом правомерно на основании стать 395 ГК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по оплате долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости проектных работ несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения исполнителем работ, принятие выполненных работ. Более того, имеющееся в деле сводное заключение государственного учреждения Управления государственной экспертизы Свердловской области N 07-1090/1у, утвержденное 25.12.2007, подтверждает фактическое владение (обладание и распоряжение) проектной документацией, разработанной истцом, на строительство 18-этажного жилого дома по улице Чайковского, 86б в г. Екатеринбурге(ш.ТК-604-00,2007 год) - л.д.28-49.

Ссылка ответчика на то, что акт сдачи приемки работ им будет подписан после согласования проекта в установленном порядке, не может быть принята во внимание, поскольку договорами N 42 и 44, а также доп.соглашением N 3 к договору N 44 отсутствует обязанность исполнителя согласовывать разработанный им проект в соответствующих государственных органах.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства дела, несостоятелен.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что исковое заявление с приложением на 31 листе было направлено 10.10.2008 по юридическому (почтовому) адресу ООО "Март-Е", указанному в Уставе общества: г.Екатеринбург, ул. Гоького,17, офис 235 (л.д.12). Судебные акты, принятые судом первой инстанции по настоящему делу, направлялись также по указанному адресу ответчика (л.д.4,71,73).

Определением суда от 11.01.2009 на основании ходатайства истца судебное разбирательство дела было отложено на 27.01.2009, в связи с заявлением истца о возможности получения корреспонденции по месту нахождения руководителя общества Шакирова К.А. в Банке "Северная казна" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького,17, офис 512 (л.д.81-84).

Определение суда от 11.01.2009 о назначении делу к судебному разбирательству на 27.09.2009 было направлено судом как по юридическому (почтовому) адресу ответчика, так и по названному истцом адресу (л.д.85,87).

Корреспонденция возвратилась в арбитражный суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства дела на основании п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены судом первой инстанции правомерно на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом фактически оказанных услуг, с подтверждением фактических затрат.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда госпошлина подлежит уплате в размере 1000 рублей, согласно п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 12.03.2009 N 86 в сумме 10 542 рублей подлежит возврату заявителю жалобы на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 по делу А60-29095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Март-Е" возвратить из федерального бюджета 10 542 (десять тысяч пятьсот сорок два) рубля излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 12.03.2009 N 186 (платежное поручение от 12.03.2009 N 186 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.Ю. Дюкин