Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 17АП-5520/09

г. Пермь

16 июля 2009 г.

Дело N А71-2346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Муниципального казенного предприятия "Управление благоустройства и развития" г. Сарапул: Попов А.В., доверенность N 8 от 30.01.2009 года, паспорт,

ответчика, Товарищества собственников жилья "Советская, 118": Черепанов Д.С., доверенность N 000001 от 01.12.2008 года, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Советская, 118"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2009 года

по делу N А71-2346/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Муниципального казенного предприятия "Управление благоустройства и развития" г. Сарапул

к Товариществу собственников жилья "Советская, 118"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Управление благоустройства и развития" г. Сарапул (далее - МКП "УБР") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Советская, 118" (далее - ТСЖ "Советская, 118") о взыскании 108 709 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленной в период декабря 2005 года, января-декабря 2006 года тепловой энергии по договору энергоснабжения N 579 от 01.08.2005г., 16 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2007 года по 09.02.2009 года, 4 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.5).

В судебном заседании 22.04.2009 года истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 159 062 руб. 22 коп., а также об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 700 руб. 57 коп. (л.д.93, 109).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.109).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года (резолютивная часть от 14 мая 2009 года, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 159 062 руб. 22 коп. долга, 4 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 672 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску. Принят заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 700 руб. 57 коп., производство по делу в указанной части прекращено (л.д.118-121).

Ответчик (ТСЖ "Советская, 118") с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в договоре энергоснабжения, заключенном между истцом и ответчиком, стороны согласовали расчет количества подаваемой тепловой энергии и тариф, в связи с чем расчет задолженности за 2006 год, произведенный истцом на основании Постановления Главы Администрации г. Сарапула N 3373, является необоснованным. Указанное постановление принято после заключения сторонами договора и не является для них обязательным. Каких-либо дополнительных соглашений к договору в связи с принятием Постановления N 3373 стороны не заключали, счета на оплату выставлялись с учетом согласованной сторонами методики. Изменения по тарифам в выставленных счетах в соответствии с условиями пункта 5.2. договора истцом не указывались, начисление жителям производилось на основании выставленных истцом счетов. Таким образом, сумма заявленных истцом требований выше суммы, которую ТСЖ фактически предъявило к оплате жителям дома. Автор жалобы признает поставку истцом тепловой энергии в 2006 году на общую сумму 539 482 руб. 29 коп. Оплачено ответчиком 476 100 руб., задолженность составляет 63 382 руб. 29 коп. Полагает, что судом не дана оценка подтверждающим частичную оплату потребленной в спорный период времени тепловой энергии платежным поручениям N 17 от 17.03.2006г., N 37 от 12.05.2006г., N 41 от 31.05.2006г.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2009г. представители ответчика (ТСЖ "Советская, 118") и истца (МКП "УБР") представили проект мирового соглашения и заявили ходатайство об его утверждении.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно данной норме права и условиям мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 50%. По расчету суда размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, составляет 1 837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд истцу из федерального бюджета возвращает 50% государственной пошлины подлежащей уплате за подачу иска, а также излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска.

На основании статей 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, части 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года по делу N А71-2346/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Муниципальным казенным предприятием "Управление благоустройства и развития" г. Сарапул и Товариществом собственников жилья "Советская, 118", по которому:

1. Ответчик (Товарищество собственников жилья "Советская, 118") обязуется уплатить Истцу (Муниципальное казенное предприятие "Управление благоустройства и развития" г. Сарапул) сумму долга по договору энергоснабжения N 579 от 01.08.2005г. в размере 108 709 (сто восемь тысяч семьсот девять) руб. 96 коп.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу сумму затрат по оплате государственной пошлины в размере 50% - 1 837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) руб. 10 коп.

3. Указанные в пункте 1, 2 мирового соглашения суммы уплачиваются истцу единовременно в срок до 18.07.2009г.".

Производство по делу N А71-2346/2009 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию "Управление благоустройства и развития" г. Сарапул" из федерального бюджета 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 23 от 18.02.2009г.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Советская, 118" из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 53 от 10.06.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц