Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 17АП-1410/09

г. Пермь

06 августа 2009 г.

Дело N А60-2538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (ООО "УГМК-Холдинг"),

- Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." (East-West United Bank S.A.),

от должника - открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ОАО "УПЗ"),

от заинтересованного лица - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Минпромторга России

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения

от 19 июня 2009 года

по делу N А60-2538/2009,

принятое судьёй В.А. Страшковой

по заявлению ООО "УГМК-Холдинг"

несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "УГМК-Холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "УПЗ" (далее - должника) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 заявление кредитора ООО "УГМК-Холдинг" от 30.01.2009 о признании должника ОАО "УПЗ" несостоятельным (банкротом) принято, производство по делу возбуждено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 года N 17АП-1410/2009-ГК определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2009 года требования заявителя к должнику признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано. Заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Этим же определение назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора - Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." о признании ОАО "УПЗ" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись, Минпромторг России просит определение суда первой инстанции отменить в части пункта 4 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований кредитора - Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." (East-West United Bank S.A.) о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление возвратить кредитору.

В апелляционной жалобе Минпромторг России ссылаясь на положения ст.192 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указывая, что его участие в деле о банкротстве должника (стратегического предприятия) является обязательным, однако в нарушении п.1 ст.40 Закона о банкротстве, п.3 ст.125, ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление кредитора - Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." в адрес Минпромторг России направлено не было. Таким образом, по мнению Минпромторг России, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление кредитора подано в нарушение ст.39, ст.40 Закона о банкротстве, что является основанием для возврата заявления в порядке ст.44 Закона о банкротстве.

Кредитор - ООО "УГМК-Холдинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит, рассмотрев апелляционную жалобу без участия своего представителя, оставить определение суда от 19.06.2009 без изменения.

Кредитор - Компания "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам АПК РФ, требования ст.ст.37-41 Закона о банкротстве при подаче заявления Компанией нарушены не были.

Поскольку письменных возражений по пересмотру обжалуемого судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, законность и обоснованность определения от 19 июня 2009 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, а именно в части назначения судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований кредитора - Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." (East-West United Bank S.A.) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." о признании ОАО "Уральский приборостроительный завод" несостоятельным (банкротом) (т.4 л.д.12-15).

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 года указано, что заявление Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." подлежит рассмотрению арбитражным судом после проведения заседания по проверке обоснованности требований ООО "УГМК-Холдинг" (т.4 л.д.1-2).

В соответствии со ст.192 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) в числе лиц, предусмотренных ст.34 настоящего закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признаётся федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника - стратегического предприятия или организации банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве, ст.ст.125, 126 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности подачи заявления о признании стратегических предприятий или организаций, банкротом установлены ст.39 Закона о банкротстве.

В п.3 ст.39 Закона о банкротстве указано на необходимость направления копии заявления кредитора в адрес должника. Данное требование Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." выполнило, что подтверждается квитанцией Почта России N 48995 от 19.03.2009, имеющейся в материалах дела. ОАО "УПЗ" не оспаривается (л.д.17).

Между тем, обязанность направления заявителем копии заявления и приложенных к нему документов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация ст. 39 Закона о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст.37-41 названного закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника - ОАО "УПЗ" банкротом, суд первой инстанции правомерно принял и возбудил по нему производство на основании определения от 19.06.2009.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление не соответствует ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст.ст. 39,40,192 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права апелляционным судом при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009, в обжалуемой части, является законным и обоснованным

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения не предусмотрена.

В соответствии с п.3 ст.61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку ст.42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, а определение 19.06.2009 обжалуется в части назначения судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований кредитора - Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." о признании должника несостоятельным (банкротом), в силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2009 года по делу N А60-2538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов