Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4805/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А71-12128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Трест Дормостстрой": Гизатуллин Н.М. (доверенность от 26.11.2008 г.),

от ответчика ОАО "Концерн "Ижмаш": Тимкина Л.С. (доверенность от 29.12.2008 г.),

от третьего лица Дочернего ОАО "Ижевский оружейный завод": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Трест Дормостстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2009 года по делу N А71-12128/2008

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Трест Дормостстрой"

к ОАО "Концерн "Ижмаш"

третье лицо: Дочернее ОАО "Ижевский оружейный завод"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Трест Дормостстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш" (далее - ответчик) о взыскании солидарно 2 085 316 руб. 08 коп. долга по договору подряда N 31 от 04 июня 2007 г. и 210 441 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением до фактической оплаты суммы долга, на основании договора N 080/297-7 от 04 сентября 2001 г., по которому полномочия единоличного исполнительного органа ДОАО "Ижевский оружейный завод" как управляемой организации, были переданы ОАО Концерн "Ижмаш", являющейся управляющей организацией.

Истцом исковые требования уточнены: в части взыскания процентов уменьшены до 160 391 руб., основания иска дополнены. По уточненным исковым требованиям истец просил привлечь ответчика к солидарной ответственности за неисполнение третьим лицом обязанности по договору подряда как на основании договора N 080/297-7 от 04 сентября 2001 г.; так и на основании договора о взаимоотношениях N 080/297-8 от 24 января 2002 г., так как доля ОАО "Концерн "Ижмаш" в уставном капитале ДОАО "Ижевский оружейный завод" составляет 98,8 % и ответчик является по отношению к третьему лицу основным обществом. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 22 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.5 Устава дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод", утвержденного решением общего собрания акционеров 30 мая 2007 г. (протокол N 12), основным обществом для ДОАО "Ижевский оружейный завод" является ОАО "Концерн "Ижмаш". Взаимоотношения общества с основным обществом строятся на основании заключенного между ними договора о взаимоотношениях.

В силу п. 2.6 Устава дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" основное общество вправе давать обществу обязательные для последнего указания, при этом, солидарно отвечая с ним по сделкам, заключенным обществом во исполнение таких указаний.

По условиям договора N 080/297-7-10022120 от 4 сентября 2001 г., заключенного между ДОАО "Ижевский оружейный завод" (управляемая организация) и ОАО "Концерн "Ижмаш" (управляющая организация) управляемая организация передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа - Исполнительного директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДОАО "Ижевский оружейный завод" по состоянию на 29 мая 2008 г. вышеуказанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2.1 договора N 080/297-7-10022120 от 04 сентября 2001 г. управляемая организация передает управляющей организации все полномочия своего единоличного исполнительного органа - Исполнительного директора, вытекающие из Устава управляемой организации, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.2 договора N 080/297-7-10022120 от 04 сентября 2001 г. управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемой организации и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров управляемой организации.

Согласно п. 4.4 договора N 080/297-7-10022120 от 04 сентября 2001 г. все решения по вопросам руководства управляемой организацией в рамках договора принимаются от имени управляющей организации генеральным директором ОАО "Концерн "Ижмаш" Ижевск или специально назначенным лицом - Управляющим ДОАО "Ижевский оружейный завод". С назначением Управляющего ДОАО "Ижевский оружейный завод" все полномочия по управлению деятельностью Управляемой организации осуществляются только Управляющим ДОАО "Ижевский оружейный завод" г. Ижевск.

24 января 2002 г. между ОАО "Концерн "Ижмаш" (основное общество) и дочерним открытым акционерным обществом "Ижевский оружейный завод" (общество) был заключен договор N 080/297-8, предметом которого являются вопросы регулирования взаимоотношений между основным обществом и дочерним обществом в производственной, социальной и других сферах деятельности, затрагивающие общие интересы сторон.

Согласно п. 2.2 договора о взаимоотношениях N 080/297-8 от 24 января 2002 г. для дочернего общества являются обязательными указания Совета директоров и генерального директора основного общества в соответствии с их компетенцией.

4 июня 2007 г. между ДОАО "Ижевский оружейный завод" (заказчик) и МУП г. Ижевска "Трест Дормострой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 31, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту территории на объекте "Ижевский машиностроительный завод".

Исполняя условия договора подряда N 31 от 04 июня 2007 г. подрядчик выполнил и передал заказчику результат выполненных работ по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 N N 1, 2, 3, 4, 5 от 13 ноября 2007 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3 от 13 ноября 2007 г. на общую сумму 3 323 690 руб. 66 коп.

В связи с неполной оплатой заказчиком стоимости выполненных работ МУП г. Ижевска "Трест Дормострой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ДОАО "Ижевский оружейный завод" 2 138 083 руб. 42 коп., из которых, 2 135 316 руб. 08 коп. - долг, 2 767 руб. 34 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2008 г. по делу N А71-10548/2007-Г20 с ДОАО "Ижевский оружейный завод" г. Ижевск в пользу МУП г. Ижевска "Трест Дормострой" г. Ижевск было взыскано 2 135 316 руб. 08 коп. долга, 2 767 руб. 34 коп. неустойки, а также 22 190 руб. 42 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. После вступления решения в законную силу, Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан соответствующий исполнительный лист N 21284.

Платежным поручением N 597 от 20 мая 2008 г. ДОАО "Ижевский оружейный завод" г. Ижевск перечислило на расчетный счет МУП г. Ижевска "Трест "Дормострой" часть долга в размере 50 000 руб., после чего, сумма долга за выполненные работы уменьшилась до 2 085 316 руб. 08 коп. В остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец, полагая, что ОАО "Концерн "Ижмаш", как управляющая организация, принявшая на себя исполнение полномочий единоличного исполнительного органа третьего лица по договору N 080/297-7-10022120 от 04 сентября 2001 г., одновременно являющееся основным обществом по отношению к ДОАО "Ижевский оружейный завод", должно нести перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда N 31 от 04 июня 2007 г. работ, обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 105 ГК РФ, 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд, проанализировав положениям Устава ДОАО "Ижевский оружейный завод" и договора о взаимоотношениях N 080/297-8 от 24 января 2002 г., пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у основного общества права давать дочернему обществу обязательные для последнего указания установлено в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения ответчика к солидарной ответственности в правоотношениях, возникающих из договора подряда N 31 от 04 июня 2007 г. отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что основное общество реализовало принадлежащее ему право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, дав дочернему обществу обязательное для исполнения указание, результатом исполнения которого явилось заключение указанного договора подряда. Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.2 ст. 105 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы не имеется.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд обоснованно исходил из того, что Агафонов Ю.М. подписывал договор подряда N 31 от 04 июня 2007 г. от имени ДОАО "Ижевский оружейный завод", являясь его Управляющим, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа - Исполнительного директора дочернего общества, в отсутствие прямого указания основного общества на необходимость заключения этой сделки.

Доводы истца о том, что договор подряда N 31 от 04 июня 2007 г. был заключен во исполнение указаний ОАО "Концерн "Ижмаш", которое состояло с ДОАО "Ижевский оружейный завод" в отношениях как между основным и дочерним обществом, полностью определяло принимаемые им решения, следовательно, любая сделка фактически заключалась им по указанию ответчика, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда.

Как указано выше, суд обоснованно исходил из того, что Агафонов Ю.М. действующий по доверенности N 192 от 31.12.2006г., выданной управляющей организацией, ОАО "Концерн "Ижмаш", подписывал договор подряда N 31 от 04 июня 2007 г. от имени ДОАО "Ижевский оружейный завод", являясь его Управляющим, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа - Исполнительного директора дочернего общества, в отсутствие прямого указания основного общества на необходимость заключения этой сделки. Суд обоснованно исходил из того, что, как явствует из текста указанной доверенности N 192 от 31 декабря 2006 г., Агафонову, как Управляющему ДОАО "Ижевский оружейный завод", было предоставлено право заключать от имени ДОАО "Ижевский оружейный завод" любые виды сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; при этом, одновременно являясь заместителем генерального директора ОАО "Концерн "Ижмаш", Агафонов Ю.М., между тем, не обладает достаточными полномочиями действовать одновременно и от имени основного общества, поскольку не относится к кругу лиц, указания которых согласно п. 2.2 договора о взаимоотношениях N 080/297-8 от 24 января 2002 г. являются обязательными для дочернего общества (указания Совета директоров и генерального директора основного общества в соответствии с их компетенцией).

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовал источник для исполнения денежного обязательства по договору, заключенному с истцом, о чем свидетельствует наличие исполнительного производства, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы истца о том, что суд оставил без внимания доказательства, подтверждающие наличие отношений, в которых действия третьего лица подчинены интересам ответчика, договор подряда заключался третьим лицом не в своих интересах, а в интересах группы предприятий ИЖМАШ, а также то обстоятельство, что в договоре подряда указано на выполнение подрядных работ на объекте "Ижевский машиностроительный завод", не влекут необходимость отмены решения суда. Как уже было отмечено выше, определяющее значение при разрешении данного спора имеет то обстоятельство, что доказательства, подтверждающих, что основное общество реализовало право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, результатом исполнения которых явилось заключение договора подряда N 31 от 04 июня 2007 г. отсутствуют. Работы по ремонту территории, предусмотренные указанным договором, действительно производились на объекте "Ижевский машиностроительный завод", однако, пояснения ответчика о том, что ДОАО "Ижевский оружейный завод" располагается на указанном объекте, и было заинтересовано в выполнении указанных работ, истцом не опровергнуты. Доводы истца о том, что данный договор был заключен в интересах ответчика, основаны лишь на предположениях. Факт оплаты ответчиком, за третье лицо, выполненных истцом работ по договору подряда, сам по себе, не свидетельствует о наличии по данному делу обстоятельств, которые в соответствии с ч.2 ст. 105 ГК РФ являются основанием для солидарного взыскания денежных сумм с основного общества. Основанные на содержании соответствующих платежных документов пояснения ответчика о том, что платежи по договору осуществлялись им в рамках договора о сотрудничестве от 15 мая 2002 года, заключено с третьим лицом, истцом также не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля главного бухгалтера ОАО "Концерн "Ижмаш"", не влечет необходимость отмены правильного решения суда. В соответствии с п.2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. Указанное ходатайство было судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в силу ст. 67 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено протокольное определение (л.д.153 т. 2). Очевидно, что после отклонения указанного ходатайства истец не был лишен возможности представить суду письменные доказательства в подтверждение тех обстоятельств, в отношении которых он просил опросить свидетеля, либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела для их представления суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически произвольно изменил основания заявленного иска, оставив без рассмотрения и оценки те основания, на которые ссылался в иске истец, нельзя признать обоснованными. Исковое заявление рассмотрено судом в соответствии с заявленными истцом основаниями иска, с учетом положений статей 105 ГК РФ, 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на которые истец ссылался в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные издержки должны быть отнесены на ответчика независимо от результата рассмотрения дела, поскольку действия ответчика и третьего лица вели к затягиванию рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2009 года по делу N А71-12128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова