Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-4959/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А60-15678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области: не явились

от заинтересованного лица ГСК "Магистральный": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления государственного строительного надзора Свердловской области (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года

по делу N А60-15678/2009,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ГСК "Магистральный"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Гаражно-строительного кооператива "Магистральный" по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (заявитель по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованное неприменение судом статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой ведение деятельности по строительству включает в себя комплекс работ по созданию нового объекта, соответствующего инженерного обеспечения, благоустройства участка территории объекта. Указанная деятельность начинается с начала производства данных работ и заканчивается фактическим созданием объекта и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, наступает за осуществление ведения строительства без соответствующего разрешения, вне зависимости от того, ведет ли фактически организация строительные работы после истечения срока предыдущего разрешения на строительство либо она приостановила эти работы до получения нового разрешения.

ГСК "Магистральный" (ответчик по делу) отзыв на доводы апелляционной жалобы в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.03.2009г. N 168-А специалистами Управления государственного строительного надзора Свердловской области 20.03.2009г. проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства - Многоэтажного подземно-надземного гаража, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 2ж, на наличие соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и ведение исполнительной документации, наличие разрешительной документации (л.д.10).

В ходе проверки было установлено, что на проверяемом объекте застройщиком ГСК "Магистральный" осуществляется строительство многоэтажного подземно-надземного гаража без разрешения на строительство (срок действия ранее выданного разрешения N 298 на СМР закончился в декабре 2005 г.). На момент проверки не закончены работы по монтажу кровельного покрытия куполов вентиляционных шахт, отделочные работы в ремонтных мастерских, санузлах, лестничных клетках, электрощитовой.

По результатам контрольных мероприятий составлен соответствующий акт проверки от 20.03.2009г. N 38-жд (л.д. 11) и протокол об административном правонарушении от 20.03.2009 г. N2-жд (л.д.8).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управлением 20.03.2009г. в отношении ГСК "Магистральный" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ГСК "Магистральный" к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 9.1-9.5 Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств ведения ГСК каких-либо строительных работ на объекте после истечения срока действия разрешения на строительство, выданного 13.10.2004г. и отсутствия ведения таких работ на момент проверки.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данный вывод суда, указывает на то, что деятельность по строительству объекта начинается с начала производства данных работ и заканчивается фактическим созданием объекта и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, наступает за осуществление ведения строительства без соответствующего разрешения, вне зависимости от того, ведет ли фактически организация строительные работы после истечения срока предыдущего разрешения на строительство либо она приостановила эти работы до получения нового разрешения.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных, в том числе, общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство ( п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ являются отношения в области строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный без соответствующего разрешения на строительство осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, то есть выполняет какие-либо работы по созданию объекта строительства (п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 02.1999г. N 1255-г ГСК "Магистральный" предоставлен земельный участок для строительства подземно-наземного 4-этажного гаража, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 2ж (л.д.23).

В соответствии с п. 2.4 Постановления до начала производства работ на участке на ГСК "Магистральный" возложена обязанность получить в установленном порядке необходимые согласования и разрешения, в том числе, разрешение на строительство.

ГСК "Магистральный" строительство объекта "Многоэтажный подземно-наземный гараж", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 2ж осуществлял на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 298 от 13.10.2004г. сроком действия до декабря 2005 года.

Судом первой инстанции из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов административного дела (акта, протокола, фотографий объекта, постановления) установлено и административным органом не оспаривается, что с момента истечения срока действия разрешения на строительство от 13.10.2004г. (с декабря 2005 года и до момента проверки), Гаражно-строительный кооператив строительство приостановил, строительные работы на объекте не проводил, осуществляет подготовку необходимой документации с целью продления разрешения на строительство.

Учитывая, что административным органом не доказан факт совершения кооперативом каких-либо строительных работ с момента истечения срока действия разрешения на строительство и до момента проверки, следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ГСК "Магистральный" события вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (факт правонарушения выявлен административным органом 20.03.2009г.).

При указанных обстоятельствах, решение суда от 15 мая 2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года по делу N А60-15678/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. С. Нилогова Л. Ю. Щеклеина