Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 17АП-6504/09

г. Пермь

13 августа 2009 г.

Дело N А60-15548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётово й К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества Уралэнергосантехмонтаж": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Уралэнергосантехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2009 года

по делу N А60-15548/2009,

принятое судьей Маниным В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1",

к закрытому акционерному обществу "Уралэнергосантехмонтаж"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Уралэнергосантехмонтаж" с иском о взыскании 416 980 руб. 43 коп., в том числе 391 801 руб. 12 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 04.09.2007 N 645 и 25179 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008 по 04.04.2009 (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009, принятым судьей Маниным В.Н., иск удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взыскано 416 011 рублей 99 копеек, в том числе 391 801 руб. 12 коп. задолженности, 24 210 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать (л.д. 87-91).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что сумма 391 801,12 руб. учтена в сумме встречного исполнения обязательства самого истца перед ответчиком, поскольку в рамках рассмотрения требования кредитора ЗАО "Уралэнергосантехмонтаж" в деле о банкротстве А60-38280/2008 кредитор уменьшил размер заявленного требования именно на эту сумму. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УралМедьСтрой 1" (генподрядчик) и ЗАО "Уралэнергосантехмонтаж" (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ от 04.09.2007 N 645 (л.д.19-22). По условиям договора, в редакции протокола разногласий, субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить в согласованные сторонами сроки вентиляционные и сантехнические работы по объекту: "Центральный бульвар с пешеходной зоной, подземными паркингами и торговыми помещениями в квартал ул. Куйбышева-Радищева - Сакко и Ванцетти" в г. Екатеринбурге в соответствии с проектно-сметной документацией (л.д.23).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008по делу А60-38280/2008 в отношении общества "УралМедьСтрой1" введена процедура наблюдения. Определением суда от 15.12.2008 временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 по делу А60-38280/2008 в соответствии со статьей 63 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено и включено в реестр требований кредиторов должника требование ЗАО "Уралэнергосантехмонтаж" в размере 9 924 310,82 коп. (л.д.71-76).

В подтверждении выполнения работ по договору от 04.09.2007 N 645 истец представил подписанные сторонами акты: от 30.09.2007 N 237 на сумму 27131 руб. 91 коп.; от 31.10.2007 N246 на сумму 40823 руб. 47 коп.; от 30.11.2007 N272 на сумму 72104 руб. 41 коп.; от 29.12.2007 N 282 на сумму 140626 руб. 36 коп.; от 31.01.2008 N 4 на сумму 31705 руб. 05 коп.; от 29.02.2008 N 14 на сумму 38573 руб. 79 коп.; от 31.03.2008 N 25 на сумму 7038 руб. 36 коп.; от 30.04.2008 N 38 на сумму 405 руб. 55 коп.; от 31.07.2008 N 60 на сумму 19496 руб. 10 коп.; от 29.08.2008 N 66 на сумму 13896 руб. 12 коп., всего на общую сумму 391 801 руб. 12 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.37-45,63, 53-62).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 10.09.2007 N 645 за оказание услуг генподряда субподрядчик возмещает генподрядчику ежемесячно 2% от стоимости выполненных работ (л.д.20).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг по генеральному подряду.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 391 801, 12 руб. истца признаны судом первой инстанции обоснованными правомерно.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства прекращения обязательства по основаниям, предусмотренным Кодексом, суду представлены не были.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уменьшение кредитором своих требований на сумму задолженности по оплате услуг генподряда, установлено определением суда от 13.02.2009 по делу А60-3820/2008, несостоятельна, поскольку из названного судебного акта этого не следует.

Более того, на 4 странице определения суда от 13.02.2009 по делу А60-38280/2008 содержится вывод о том, что вопрос о возмещении субподрядчиком генподрядчику за услуги генподряда судом по существу не рассматривается (л.д.74).

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 по делу А60-3820/2008 обязательства по оплате генподрядных услуг были прекращены встречным исполнением (уменьшение кредитором своих требований на сумму задолженности по оплате генподрядных услуг в рамках заявленного требования), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате генподрядных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца проценты за период с 04.09.2008 по 04.04.2009 исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых от суммы долга составили 25 179,31руб. (л.д.8). Принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемых процентов суд первой инстанции правомерно произвел взыскание процентов в размере 24 210 руб. 87 коп., исчислив их исходя из ставки рефинансирования в размере 12,5%, существовавшей момент предъявления иска в арбитражный суд.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу А60-15548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.Ю. Дюкин С.И. Мармазова