Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 03АП-303/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 03АП-303/2011

А33-12726/2010

"15" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В. ,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Михеевой И.А. - представителя по доверенности от 04.08.2010 N 04-10345;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 14.02.2011 N 30,

от ООО "Торговая компания "Енисей": Никифоровой Е.А. - представителя по доверенности от 27.09.2010;

от ООО "КАММЕТ": Плякиной Т.В. - представителя по доверенности от 01.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Енисей"; общества с ограниченной ответственностью "КАММЕТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 декабря 2010 года по делу N А33-12726/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее истец, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАММЕТ", к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Енисей" (далее ответчики, ООО "КАММЕТ", ООО "Торговая компания "Енисей") о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:060017:0000:04:401:001:002894080, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 80, за муниципальным образованием город Красноярск.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Красноярский край, в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, муниципальное предприятие N 4 жилищного хозяйства Кировского района г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 Иск удовлетворен. Признано за муниципальным образованием "город Красноярск" право собственности на нежилое здание, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:060017:0000:04:401:001:002894080, находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.им.ак.Вавилова,80.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Енисей" и общество с ограниченной ответственностью "КАММЕТ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

ООО "КАММЕТ" в жалобе указывает на следующее:

- вывод суда о том, что на момент принятия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3220-1 здание находилось на балансе ПЖРЭТ N 4, сделан при отсутствии на то достаточных доказательств. Решение от 06.06.1990 N 276 о передаче здания на баланс ПЖРЭТ N 4 фактически не было исполнено;

- в Приложении к Решению Красноярского городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993 указан ПЖРЭТ N 4 Кировского района без расшифровки, доказывающей, что спорное здание по ул. Вавилова,80 входило в состав основных средств ПЖРЭТ N 4;

- выпиской из реестра собственности N 883 от 13.03.2007 истец подтвердил, что у него отсутствуют сведения и основания для включения спорного здания в состав муниципальной собственности. Отсутствуют сведения о праве муниципальной собственности и в ЕГРП;

ООО "Торговая компания "Енисей" в жалобе указывает на следующее:

- ответчики являются добросовестными владельцами спорного имущества в силу давностного владения. Вынесение решений по делам А33-4836/2008 и А33-1056/2009 об отказе в иске обществам, не лишает последних права обратиться в суд с теми же требованиями по истечении 15-летнего срока приобретательной давности;

- судом не приято во внимание наличие у спорного имущества статуса бесхозяйного;

- если истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на неё зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса. Истец не владеет спорным имуществом, следовательно, указанный способ защиты не подлежит применению.

В отзыве Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда определениями от 27.01.2011 и от 04.02.2011, назначено рассмотрение жалоб на 10.03.2011. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 марта 2011, после чего заседание продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 18.01.1989 N 5 здание Дома природы и прилегающей территории сквера передано на баланс Красноярскому краевому Совету охраны природы.

Решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 06.06.1990 г. N 276 решение N5 от 18.01.1989г. отменено. С целью реконструкции здания и наружных сетей, правильной его эксплуатации здание Дома природы передано на баланс ЖПЭТ-4. Решением Малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатом от 08.07.1993г. N217 "О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП "Горжикомхозз", утвержден перечень учреждений, объектов и структурных подразделений многоотраслевого предприятия городского жилищно-коммунального хозяйства "Красноярскгоржилкомхоз" относящийся к муниципальной собственности. Согласно данного перечня (под порядковым номером 27) включен производственный жилищный-ремонтно-эксплуатационный трест N4 Кировского района.

Третье лицо - муниципальное предприятие N 4 жилищного хозяйства Кировского района в ходе судебного разбирательства представило письмо от 29.10.2010г.о том, что нежилое здание по ул.Вавилова,80 находилось в составе основных средств на балансе ПЖРЭТ N 4 Кировского района, правопреемником которого в настоящее время является МП N 4 ЖХ Кировского района.

В 1995 году КУМИ г.Красноярска с НПО "Каммет" и ТОО "Енисей" были подписаны договоры аренды (N N 2550, 2551), согласно которым, в аренду указанным организациям были переданы соответственно по 154,65 кв.м. в здании по ул.Вавилова,80.

Приказом КУМИ от 02.09.1999г. N 252 отдельно стоящее нежилое здание по ул.Вавилова, 80 , общей площадью 309,3 кв.м. включено в реестр муниципальной собственности как бесхозяйное.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2008г., от 26.05.2010 - нежилое здание по адресу: г.Красноярск ул. Им.Академика Вавилова, зд.80 учтено в реестре в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с 30.08.2007г.

В соответствии с представленными в дело письмами ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю от 13.06.2007г., от 27.09.2010г. объект недвижимого имущества нежилое здание, общей площадью 305.8 кв. м. расположенное по адресу: г.Красноярск ул.Вавилова, 80 в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно сведений управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 11.05.2007г. на спорный объект какие-либо права в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2008г. по делу А33-10457/2008 с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано в пользу ООО "ТК Енисей" неосновательное обогащение, полученное в виде арендной платы по договору аренды N 2551 от 11.07.1995г. Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009 по делу А33-3945/2009 удовлетворен иск ООО "КАММЕТ" к муниципальному образованию "Город Красноярск" в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 871 рубля 76 копеек полученных в виде арендной платы по договору аренды N 2550 от 11.07.1995г. Постановлением кассационной инстанции от 10.11.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008г. по делу А33-4836/2008 отказано в иске ООО "КАММЕТ" заявленном к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилое помещение N 2, находящееся по адресу: г.Красноярск ул.им.ак.Вавилова, 80, площадью 150,3 кв.м. Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2008г. по делу А33-1056/2009 отказано в иске ООО "ТК Енисей" о признании права собственности в силу приобретательской давности на помещение N 1, общей площадью 155,5 кв.м., находящееся по адресу: г.Красноярск ул.им.ак.Вавилова, 80. Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением кассационной инстанции от 13.10.2009г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 23.11.2009г. по делу N 2-2354/2009 заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание, лит. Б, общей площадью 305,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск ул.им.ак.Вавилова, 80, на основании ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

В дело представлена выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.04.2007г. N 04:401/2007-71139, согласно которой объект капитального строительства, 1983 года ввода в эксплуатацию, одноэтажное, общей площадью 305,8 кв.м., находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.им.ак.Вавилова, 80, имеет инвентарный номер 04:401:001:002894080. Согласно экспликации, в своем составе объект имеет помещение N 1 общей площадью 155,5 кв.м. и помещение N 2 общей площадью 150,3 кв.м.

Истец, указывая на факт принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 просит суд признать за муниципальным образованием "город Красноярск" право собственности на нежилое здание, общей площадью 205,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:060017:0000:04:401:001:002894080, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.им.ак.Вавилова,80.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых предусмотренных ГК РФ случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права в смысле ст. 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Возможность предъявления подобных исков о признании права предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ по делам о признании права собственности на самовольную постройку и абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В других случаях лицо при обращении в суд с иском о признании за ним права по существу просит суд лишь подтвердить наличие у него этого права и должно доказать суду, что оно данным правом обладает.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно норме статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В дело представлены договоры: - на теплоснабжение N 4030 от 07.02.2001г. подписанный ООО "Торговая компания "Енисей" с ОАО "Красноярскэнерго"; -аренды земельного участка N 640 от 12.02.2001г. подписанный ООО "Торговая компания "Енисей" с администрацией г.Красноярска в лице начальника земельного управления. - N 5037 от 01.01.2004г. на электроснабжение подписанный ООО "Торговая компания "Енисей" с ОАО "Красноярскэнерго"; - N 23/00109 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязненных веществ абонент N 03539 лот 11.10.2005г., подписанный между ООО "КрасКом" и ООО "Торговая компания "Енисей"; - N 315 -Тр о техническом обслуживании средств тревожной сигнализации и реагированию на сигнал "тревог" от 01.01.2006г., подписанный ООО "Торговая компания "Енисей" и ГУ "ОВО при РУВД Кировского района"; - N 20436 об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2010г. подписанный ООО "СЦС Совинтел" и ООО "ТК Енисей"; - N 04-01 от 09.04.2010г. подписанный ООО "ТК "Енисей" с ИН "Варфоломеевым В.В.; - N 7582 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.09.2010г., подписанный ООО "ТК "Енисей" с ОАО "Сибирьтелеком".

Акт приема-передачи имущества от КУМИ г.Красноярска к НПО "Каммет" и ТОО "Енисей" по договорам аренды N N 2550, 2551 в дело не представлен. Как пояснил истец, такой акт отсутствует.

Указанные доказательства свидетельствуют, что истец на момент обращения с иском не владеет спорным зданием. На протяжении многих лет здание занимают, фактически используют и несут бремя его содержания ответчики.

При указанных обстоятельствах, истцом избран неверный способ защиты, иск о признании права не подлежал удовлетворению. Вопрос о праве собственности на спорное имущество мог быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии у спорного объекта формального статуса бесхозяйного имущества, не позволяет ему, как это определено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращаться с иском о виндикации спорного имущества.

Как пояснил истец в судебном заседании, обращаясь с иском он стремился не установить посредством судебного акта новое основание возникновения права, а подтвердить наличие права существующего. Полагая себя собственником объекта недвижимости в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" ничто не препятствовало истцу доказывать наличие указанного права в иске о виндикации, несмотря на запись в реестре о бесхозяйном статусе имущества.

Поскольку недвижимое имущество находится у ответчиков в фактическом владении и пользовании подача иска о признании права не приведет к реальной защите прав истца.

Кроме того, подача подобного иска после вынесения по делам А33-10457/2008 и А33-3945/2009 решений о взыскании с истца в пользу ответчиков сумм неосновательного обогащения по причине того, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, выступая в роли арендодателя при заключении договоров аренды от 11.07.1995 N 2551 и N 2550 не являлся собственником помещений в здании по адресу: г.Красноярск ул.им.ак.Вавилова, 80 может свидетельствовать о стремлении истца опровергнуть ранее установленные обстоятельства.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15 " декабря 2010 года по делу N А33-12726/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Енисей" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению N 1 от 12.01.2011.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАММЕТ" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению N 20 от 12.01.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская