Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 17АП-5024/08

г. Пермь

"08" августа 2008 г.

N дела А60-4585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Г.И.Глотовой, Усцова Л.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Агродорстрой", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008г. по делу N А60-4585/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Севастьяновой М.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранс"

к Закрытому акционерному обществу "Агродорстрой"

о взыскании долга, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" о взыскании 8 006 905 руб.50 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 105 от 10.04.2007г., 800 690 руб.50 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании п.8.2 договора, 371 543 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований в части неустойки до 193 925 руб.55 коп. (л.д.43 т.2), увеличил сумму исковых требований в части процентов до 415 691руб.84 коп. (л.д.42 т.2), затем истец заявил отказ от требования о взыскании 193 925 руб.55 коп. неустойки (л.д.44 т.2) и отнесения на ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.54об. т.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008г. требования истца удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 8 006 905 руб.50 коп. основного долга за поставленный товар, 346 343 руб.90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 116 руб.58 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и договорной неустойки в размере 193 925 руб. 55 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, а именно, отменить решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 343 руб.90 коп., принять новое решение.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на условия п.6 спецификаций к договору, которым предусмотрено, что покупателем производится 100% предоплата партии товара согласно счету на предоплату, выставленному поставщиком, счет на предоплату товара выставлен поставщиком один раз - 26.04.2007г. на сумму 1 265 400 руб., полностью оплачен 28.04.2007г., в последующем оплата производилась без выставления счетов на предоплату.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, суд при начислении процентов по ст.395 ГК РФ неправильно применил п.1 ст.486 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N 105 от 10.04.2007г. (л.д.13-15 т.1) и спецификаций к нему (л.д.16-18 т.1) истец (поставщик) за период с 07.05.2007г. по 19.11.2007г. поставлял щебень технический грузополучателю, поименованному в спецификациях к договору.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный истцом щебень составила 8 006 905 руб. 50 коп.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, ж.д.квитанциями в приеме груза (л.д.19-150 т.1, 1-26 т.2), ответчиком не оспаривается, равно как и наличие задолженности по оплате полученного товара в сумме 8 006 905 руб.50 коп. (акт сверки расчетов на 12.12.2007г. - л.д.30-31 т.2).

Удовлетворяя требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 343 руб.90 коп., начисленных за период с 19.11.2007г. по 15.05.2008г. на основании ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции при определении периода просрочки исполнения обязательства правомерно применил п.1 ст.486 ГК РФ, согласившись с расчетом истца, согласно которому просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства исчислена с даты передачи последней партии товара - 19.11.2007г.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1.1 договора ответчик - покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно Приложениям к настоящему договору.

Приложениями к договору, каковыми являются спецификации, в пункте 6 стороны определили следующие условия оплаты: 100% предоплата партии товара согласно счету на предоплату, выставленному поставщиком.

Исходя из материалов дела, товар на сумму задолженности отгружен поставщиком и принят покупателем без выставления счетов на предоплату и при отсутствии предоплаты, при таких обстоятельствах, поскольку иное в отношении последующей оплаты не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства, товар в порядке предоплаты, до его передачи не оплачен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи (п.1 ст.486, ст.516 ГК РФ).

Довод ответчика относительно не предъявления истцом счетов на оплату при таких обстоятельствах подлежит отклонению, поскольку предъявление поставщиком покупателю счетов на последующую оплату договором не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пояснений самого ответчика и не противоречит материалам дела (акт сверки на 12.12.2007г.), отгруженный без предоплаты товар частично оплачивался ответчиком непосредственно по факту отгрузки, без выставления счетов, т.е. наличие счетов поставщика не являлось объективно необходимым условием для оплаты.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 346 343 руб.90 коп. с исключением из суммы долга НДС (ст.2 ГК РФ), оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008г. оставлено без исполнения, с ответчика на основании п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.102, 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2008 года по делу N А60-4585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агродорстрой" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Г.И.Глотова Л.А.Усцов