Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 17АП-8562/08

г. Пермь

18 ноября 2008 г.

Дело N А71-5444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска: не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айкай": не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Айкай",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2008 года

по делу N А71-5444/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.

по иску Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай"

о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - ООО "Айкай", ответчик) о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества N 708 от 04.12.2007 в размере 32 656 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Решением суда от 19 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 16328 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1306 руб. 24 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 51-54).

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 708 наступил не ранее 17.12.2007, поскольку сторонами не были согласованы условия, по которым должно быть достигнуто соглашение, что и было отражено в протоколах разногласий. По мнению заявителя апелляционной жалобы, просрочка со стороны ООО "Айкай" отсутствует, так как оплата по договору была произведена полностью 19.12.2007, т.е. менее чем через 10 дней после заключения договора. Ответчик полагает, что поскольку условия о неустойке на 04.12.2007 сторонами договора N 708 согласованы не были, следовательно, или договор должен считаться заключенным без таких условий, либо, момент заключения договора наступает не ранее 17.12.2007.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 708 от 04.12.2007, в соответствии с которым продавец обязался передать, а ООО "Айкай" - принять и оплатить нежилое помещение в подвале и цоколе жилого дома (литер А), общей площадью 381,8 кв.м. (этаж: подвал, цоколь, антресоль; номера помещений: подвал: 1-8; цоколь: 12,14-27,30-31; антресоль: 32-34; - согласно выписке из технического паспорта от 25.04.2007г.), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 46. Цена договора составляет 26 278 000 руб. 00 коп. (двадцать шесть миллионов двести семьдесят восемь тысяч рублей) без НДС (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора купли-продажи N 708 от 04.12.2007 покупатель обязан произвести оплату имущества в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора (с учетом внесенного задатка в размере 5 255 600 руб. 00 коп.) в размере 21 022 400 руб. 00 коп. Обязательство по оплате имущества считается исполненным покупателем в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплату оставшейся стоимости указанного недвижимого имущества (с учетом внесенного задатка в размере 5 255 600 руб. 00 коп.) ответчик произвел на основании платежных поручений: N 31286 от 07.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 31615 от 10.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 31741 от 11.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 31839 от 12.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 31969 от 13.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 32066 от 14.12.2007 на сумму 12 600 000 руб. 00 коп., N 32259 от 17.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 32260 от 17.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 32261 от 17.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 32262 от 17.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 32263 от 17.12.2007 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 32274 от 18.12.2007 на сумму 2 362 000 руб. 00 коп., N 32432 от 19.12.2007 на сумму 1 060 400 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 21 022 400 руб. 00 коп. (л.д. 32-44).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи N 708 от 04.12.2007, при несвоевременной оплате покупателем имущества по цене, определенной пунктом 3.2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что покупателем не все платежи по договору произведены своевременно, допущена просрочка в оплате недвижимого имущества: за период с 15.12.2007 по 16.12.2007 (2 календарных дня), просрочка оплаты в сумме 5 922 400 руб. 00 коп.; за период с 17.12.2007 (1 календарный день), просрочка оплаты в сумме 3 422 400 руб. 00 коп.; за период с 18.12.2007 (1 календарный день), просрочка оплаты в сумме 1 060 400 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 330, 333, 432 Гражданского кодекса РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязательства по оплате недвижимого имущества по договору от 04.12.2007 N 708 не исполнил, в связи с чем, образовалась просрочка в оплате недвижимого имущества.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 432, 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

Исследовав условия спорного договора, суд с учетом имеющихся в деле документов пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора N 708 купли-продажи недвижимого имущества - 04.12.2007 - сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, договор считается заключенным 04.12.2007.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 708 от 04.12.2007 подписан сторонами с протоколом разногласий от 04.12.2007, на данный протокол поступил протокол урегулирования разногласий от 13.12.2007, на который, в свою очередь, поступил протокол урегулирования разногласий от 17.12.2007 (л.д. 13-16).

Условия об ответственности сторон за нарушение условий данного договора купли-продажи, по которым, как установлено судом первой инстанции, сторонами принимались меры к урегулированию разногласий, не относятся к существенным условиям договора.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно определен период просрочки оплаты недвижимого имущества по спорному договору с 15.12.2007 по 18.12.2007.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 32 656 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил неустойку на 50 %, т.е. до суммы 16 328 рублей.

Уменьшение неустойки в силу указанной статьи Гражданского кодекса РФ является правом суда. Воспользовавшись указанным правом, суд первой инстанции надлежащим образом обосновал свои выводы, учитывая, в том числе, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008 по делу N А71-5444/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова