Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6494/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А60-31252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

Судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Издательский дом "Европа-Азия": не явились

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Герасимова Я.Г., удостоверение ГС N 138315, доверенность N 02-19/21 от 11.01.2009; Делль В.С., удостоверение ОС N 124703, доверенность N 02-19/10515 от 11.08.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Издательский дом "Европа-Азия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2009 года

по делу N А60-31252/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ООО "Издательский дом "Европа-Азия"

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-Азия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении от 02.10.2008 N 10502000-492/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 178 574, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводов относительно незаконности решения по существу апелляционная жалоба не содержит.

Таможенный органа с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечении лица к ответственности считает законным.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы отзыва поддержали. Пояснили, что свою позицию основывают на мотивировочной части решения УФАС по Свердловской области и письме от 17.07.2008. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены судом подателю жалобы, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ не заявлено, свидетельство о регистрации средства массовой информации и справка о подтверждении характера продукции средств массовой информации от 12.12.2007 имеются в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 с целью таможенного оформления Обществом представлена грузовая таможенная декларация за N 10502090/040608/П003856 (далее - ГТД) с заявленными в ней сведениями о товаре - иллюстрированные журналы из бумаги, издаваемые ежемесячно, в бумажном переплёте, напечатанные на русском языке, не являются средством массовой информации, рекламного, эротического характера, относятся к сфере культуры, образования: "Стольник" N 05(83) - июнь 2008 года; таможенная стоимость ввезенного товара составляет 1 116 088, 74 рублей

Данный товар был перемещен через таможенную границу Российской Федерации согласно внешнеторговому контракту N MDU/12/2007 от 11.01.2008, заключенному между ООО "Р.Р.Донелли Европа" (Польша) и Обществом на выполнение работ по печати, упаковке и поставке полиграфической продукции - журнала "Стольник".

При декларировании товара в ГТД были заявлены также сведения о преференции в графе N 36 - "0003", о НДС в графе N 47 - "10%".

Однако при осуществлении проверочных мероприятий, основанием для проведения которых явилось письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 3553 от 17.07.2008, таможней было установлено, что Обществом при декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость.

Согласно упомянутому письму УФАС по Свердловской области, реклама, содержащаяся в журнале "Стольник", занимает 50% от общего объема информационной площади, следовательно, по товару - журнал "Стольник"-июнь 2008 года подлежал уплате НДС по ставке 18% в сумме 200 895,98 руб.

Таким образом, декларантом по ГТД N 10502090/040608/П003856 была допущена недоплата налога на добавленную стоимость в размере 89 287, 10 рублей.

По данному факту Таможней в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.08.2008 N 10502000-492/2008 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 27- 31 т.1).

22.09.2008 Таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-492/2008, на основании которого 02.10.2008 и по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-492/2008, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных налогов, что составило 178 574, 20 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и правомерности назначенного наказания.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Согласно статьям 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются в частности наименование и описание товара, его таможенная стоимость, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Из анализа п. "л" ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" следует, что освобождаются от уплаты таможенных пошлин периодические печатные издания и книжная продукция, связанная с образованием, наукой и культурой, ввозимые редакциями средств массовой информации и издательствами на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории; бумага, полиграфические материалы и полиграфические носители, носители аудио- и видеоинформации, технологическое и инженерное оборудование, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, полиграфическими предприятиями и организациями и используемые ими для производства продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

При этом оговорено, что льготы, предусмотренные указанным пунктом, не распространяются на книжные и периодические печатные издания рекламного и эротического характера и средства массовой информации рекламного и эротического характера.

Согласно примечанию к Перечню перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41, к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама (рекламная информация) превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации N ФС77-26750 от 21.12.2006 журнал "Стольник" имеет тематику: информационно-аналитическая (культура, развлечение, бизнес, красота, здоровье); реклама до 40%.

Согласно ответу УФАС по Свердловской области (исх.N 5349 от 17.09.2008) на запрос Екатеринбургской таможни (исх.N 04-22/10272 от 10.09.2008) о предоставлении информации о методике, использованной при расчете объема рекламы в журнале "Стольник" N 05 (83) за июнь 2008 года, сделанному в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N10502000-492/2008, реклама, содержащаяся в указанном номере журнала, занимает 47,1% от общего объема информационной площади.

Факт превышения объема рекламы свыше 40 % от общей информационной площади в журнале "Стольник" N 05 (83) за июнь 2008 года также установлен в ходе рассмотрения УФАС по Свердловской области дела N 46 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и отражен в решении УФАС по Свердловской области по делу N 46 от 27.10.2008.

При этом решение УФАС по Свердловской области по делу N 46 от 27.10.2008 признано законным и неподлежащим отмене в судебном порядке решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 по делу NА60-38883/2008-С9, вступившим в законную силу.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заявления Обществом при декларировании товара - журнала "Стольник" N 05(83) за июнь 2008 года недостоверных сведений (описание, сведения о ставке налога), повлекших занижение уплаты налога, правильно установлен судом первой инстанции (с учетом обстоятельств, установленных судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38883/2008), подтвержден материалами дела и по существу, в суде апелляционной инстанции документально не опровергнут.

С учетом отсутствия доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства (то есть наличия вины Общества в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление вынесено таможенным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что таможенным органом правомерно применен максимальный размер административного штрафа, с учетом серьезности правонарушения, наличием негативных последствий для интересов государства и неоднократного совершения противоправных действий со стороны заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года по делу N А60-31252/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательский дом "Европа-Азия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Т.И. Мещерякова