Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 17АП-9504/08

г. Пермь

18 декабря 2008 г.

Дело N А60-19587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от ответчика, ОАО "Северский трубный завод": Шахмин А.А. - по доверенности N СТ-54 от 02.06.2008г.;

истец, Свердловское областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Северский трубный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2008 года по делу N А60-19587/2008,

принятое судьёй Усовой М.Г.

по иску Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" к ОАО "Северский трубный завод"

о взыскании платы за ущерб,

установил:

Свердловское областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог" (далее - Управление автодорог, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Северский трубный завод" (далее - ОАО "СТЗ", ответчик) о взыскании в областной бюджет обязательного платежа в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области в сумме 11 584 руб. (л.д. 6). В качестве правового обоснования исковых требований истец указал Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее - Постановление N 962), Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Минтрансом РФ 27.05.1996г. (далее - Инструкция по перевозке грузов), Постановление Правительства Свердловской области от 04.03.2003 года N 117-ПП "О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области" (далее - Постановление N 117-ПП).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "СТЗ" в бюджет Свердловской области взыскана сумма ущерба в размере 11 584 руб., в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в его пользу взыскана сумма 500 руб. (л.д. 62-65).

Ответчик, ОАО "СТЗ", не согласившись с решением суда от 28.07.2008 года, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что представленные ответчиком в материалы дела путевой лист N 47427 от 19.12.2006г., товарная накладная N 502460 от 20.12.2006г., журнал учета взвешивания автотранспорта подтверждают факт неизменности массы груза при его перевозке из г. Серов в г. Полевской, а, следовательно, достоверность результата взвешивания автомобиля в ОАО "СТЗ". Указывает, что масса перевозимого груза составляла 19,98 тн., полная масса автопоезда - 44 тн.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Пояснил, что представитель истца на перевзвешивание не приглашался.

Истец, Управление автодорог, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что нарушение ответчика заключается в превышении нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую ось автомобиля, которые превышают допустимую нагрузку - 8 тонн на ось. Нарушение осевых нагрузок и причинение тем самым ущерба автомобильным дорогам было вызвано том, что на транспортном средстве ответчика груз был размещен неравномерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 года на пункте весового контроля ПВК N 2, расположенном на автомобильной дороге общего пользования "Екатеринбург-Серов" на 347 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - грузовым тягачем седельным марки МАЗ-64229, регистрационный номер Е 025 АН, с полуприцепом марки МТМ-933004, регистрационный номер АК 8913, принадлежащими ОАО "СТЗ", о чем был составлен акт N 357 о превышении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства (ТС).

Согласно акту N 357 от 20.12.2006г. грузовой тягач седельный марки МАЗ-64229, регистрационный номер Е 025 АН, с полуприцепом марки МТМ-933004, регистрационный номер АК 8913, при допустимой массе 38 тонн, имел фактическую массу 44,85 тонны, осевые нагрузки: на вторую ось - 9,02 тонны, на третью ось - 9,68 тонны, на четвертую ось - 8,92 тонны, на пятую ось - 10,34 тонны, при допустимых нагрузках на каждую ось 8,0 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 11 584 руб. (л.д. 9).

Управлением автодорог 31.01.2007г. было направлено предупреждение N 13-0521 собственнику транспортного средства о необходимости оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 11 584 руб. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Свердловской области (л.д. 10).

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском. При этом Управление автодорог в исковом заявлении сослалось на нарушение ответчиком Постановления N 962, Инструкции по перевозке грузов, Постановления N 117-ПП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности истцом факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного (крупногабаритного) груза по дорогам Свердловской области без получения специального разрешения и пропуска; из правильности произведенного истцом расчета размера соответствующей платы; доказанности размера причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 постановления).

В целях реализации указанного постановления Правительством Свердловской области принято постановление от 04.03.2003 года N 117-ПП "О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области", которым утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, и платы за перевозку крупногабаритных грузов при проезде по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области".

Организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по указанным дорогам возложена на СОГУ "Управление автомобильных дорог" (пункт 2.3.24 Устава учреждения).

В силу пункта 3 Постановления N 117-ПП проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого СОГУ "Управление автомобильных дорог". Выдача разрешения осуществляется в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Пунктом 1.5 данной Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 2 Постановления N 117-ПП на территориальных автомобильных дорогах введено круглогодичное значение осевых нагрузок для грузовых транспортных средств 8 тонн с установкой на дорогах соответствующих дорожных знаков.

Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом N 357 от 20.12.2006г., подписанным водителем транспортного средства. В последующем ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.

Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими доказательствами.

Доказательств наличия у ОАО "СТЗ" на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением N 117-ПП, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания платы с ОАО "СТЗ" как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Согласно Постановлению N 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 20.12.2006 года с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 года N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Конституционного суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ОАО "СТЗ", со ссылкой на путевой лист N 47427 от 19.12.2006г., товарную накладную N 502460 от 20.12.2006г., журнал учета взвешивания автотранспорта, которые подтверждают факт неизменности массы груза при его перевозке из г. Серов в г. Полевской, а, следовательно, достоверность результата взвешивания автомобиля в ОАО "СТЗ", арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Постановлением N 117-ПП организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области возложена на СОГУ "Управление автомобильных дорог".

Осуществляя функции по контролю, 20.12.2006г. истец выявил нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ответчика, о чем был составлен акт N 357 о превышении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства (ТС), на основании которого определен ущерб, причиненный ответчиком территориальным автомобильным дорогам Свердловской области.

Акт N 357 от 20.12.2006г. в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и подлежит исполнению.

Произведенное ответчиком в одностороннем порядке, на территории завода 21.12.2006г. взвешивание транспортного средства и груза (по прибытии в конечный пункт назначения - ОАО "СТЗ") без участия представителя Управления автодорог правомерно не принято арбитражным судом во внимание, поскольку не является доказательством отсутствия нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов, установленных актом контролирующего органа.

Из копии журнала учета взвешивания автотранспорта ОАО "СТЗ", следует, что производилось взвешивание транспортного средства МАЗ-64229, регистрационный номер Е 025 АН, и груза - феррохром, взвешивание полуприцепа марки МТМ-933004, регистрационный номер АК 8913, не производилось, нагрузки на оси не измерялись (л.д. 47-48).

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании Акта N 357 от 20.12.2006г. Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008г. по делу N А60-19587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева