Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6844/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А71-3428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца (ООО "Торговый дом "Ижевский металл"): не явился,

от ответчика (ООО "Уральская сервисная компания"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2009 года

по делу N А71-3428/2009,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижевский металл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания

о взыскании 179 480 руб. долга и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижевский металл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания" (далее - ответчик) 179 480 руб. долга, 167 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 17.12.2008 г. N 8в-114.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2009 г.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 179 480 руб. долга, 167 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2009 г. по 16.02.2009 г., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы долга без НДС - 152 101 руб. 70 коп., начиная с 17.02.2009 г. по день фактической уплаты долга, и 5 092 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с принятым решением частично не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить судебный акт в части взыскания процентов, требования истца в данной части оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

До судебного заседания письменный отзыв на жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.12.2008 г. N 8в-114 на оказание транспортных услуг (л.д. 13-17), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать транспортные услуги автомобильной, грузоподъемной и специализированной техникой согласно подписанной исполнителем и заказчиком "Расчетной ведомости на услуги техники" (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик принять и оплатить их. Объемы работ по договору устанавливаются на основании заявок заказчика, оформленные согласно п. 2.1 договора (п.1.1).

Истец в декабре 2008 - январе 2009 г. оказал, а ответчик принял транспортные услуги на общую сумму 231 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двумя актами выполненных работ и счетами-фактурами (л.д.22-25).

Из обстоятельств дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 59 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика было направлена претензия об оплате суммы долга в размере 179 480 руб. (л.д. 19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции в силу условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными, как в части основного долга, так и в части процентов.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг на спорную сумму, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Претензионный порядок истцом в отношении основного долга соблюден (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 179 480 руб. долга и правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Между тем, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда о наличии оснований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд не проверил, был ли соблюден обществом предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 9.1 договора от 17.12.2008 г. N 8в-114 предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из условий настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики с соблюдением претензионного порядка. Претензия подлежит рассмотрению сторонами в 10-ти дневный срок.

Таким образом, договором установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. При этом, имеющаяся в деле претензия требований об уплате ответчиком процентов не содержит.

Иных доказательств соблюдения истцом вышеназванного претензионного порядка в отношении подлежащих уплате процентов в материалах дела не имеется и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск в названной части в силу п.2 ст.148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку требования истца, которые подлежат удовлетворению, составляют 99,9% (т.е. практически 100%) от общей суммы иска, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 5 092 руб. 95 коп.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1 и 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2009 года по делу N А71-3428/2009 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижевский металл" 179 480 (Сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей долга и 5 092 (Пять тысяч девяносто два) рубля 95 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижевский металл" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижевский металл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов