Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-3117/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А60-36353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца ООО Корпорация "Автострада": не явились

от ответчика ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2009 года

по делу N А60-36353/08,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску ООО Корпорация "Автострада"

к ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

установил:

ООО Корпорация "Автострада" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" о взыскании 576 157руб.50коп., перечисленных платежным поручением N 435 от 14.10.2008г. в счет предварительной оплаты товара на основании договора поставки N 004-08 от 26.05.2008г. и выставленного счета N 462 от 13.10.2008г., но фактически не поставленного.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года исковые требования ООО Корпорация "Автострада" удовлетворены в полном объеме.

ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу общества: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 2А. Указывает также, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара.

ООО Корпорация "Автострада" (истец по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 мая 2009 г. судебное разбирательство по делу N А60-36353/08 назначено к рассмотрению на 14 мая 2009 г. на 11 час.30 мин. было отложено в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" по юридическому адресу Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 2А.

К судебному заседанию 11.06.2009. судом апелляционной инстанции получено уведомление о вручении 19.05.2009г. представителю ответчика извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы 11.06.2009г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008г. между ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" (Поставщик) и ООО Корпорация "Автострада" (Покупатель) заключен договор поставки N 004-08 (с протоколом согласования разногласий от 26.05.2008, подписанным обеими сторонами), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок товар, определяемый в приложениях к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется его принять и оплатить (п. 1.1. договора) (л.д.16-20).

Согласно п.1.2 договора наименование, цена, качество товара, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях на каждую партию товара. Количество и ассортимент каждой конкретной партии товара определяется на основании заявки, направляемой Покупателем Поставщику, окончательный вариант количества и ассортимента товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-транспортных накладных( п.1.2 договора).

В рамках данного договора ООО Корпорация "Автострада" была направлена заявка N 2 от 10.10.2008г. (л.д. 26).

В силу п. 3.1 и 3.3 Договора цена товара согласовывается сторонами на каждую партию товара, если иное не определено в Приложении к настоящему договору (спецификации), оплата товара производится на условиях 100% предоплаты за 5 календарных дней до даты отгрузки товара, указанной в приложении. Момент оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика, при перечислении средств ссылка на номер договора и номер счета в платежном поручении обязательна.

На основании выставленного поставщиком счета N 462 от 13.10.2008г. (л.д. 22-25) покупателем перечислено ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" предоплата в сумме 576 157 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 435 от 14.10.2008г., приобщенным к материалам дела (л.д.70).

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Покупателем в предусмотренный договором срок произведена надлежащим образом в полном объеме, а Поставщиком товара на сумму 576 157 руб. 00 коп., согласно спецификации N 2 от 10.10.2008г. к договору поставки N 004-08 от 26.05.2008г. и заявки N 2 от 10.10.2008г. не отгружено, в результате чего за ним образовалась задолженность в связи с непоставкой товара в размере 576 157 руб. 00 коп.

30.10.2008г., 12.11.2008г. истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием осуществить отгрузку товара, либо возвратить предоплату.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензиях не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованиям о взыскании 576 157,50 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 576 157,50 руб.

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом N 3 от 27.10.2008г. истец сообщил ответчику о произведенной 15.10.2008г. предоплате товара, на основании заявки от 10.10.2008г. и выставленному Поставщиком счету на сумму 576 157,50 руб. и просил в срочном режиме отгрузить товар либо произвести возврат денежных средств (л.д.27).

30.10.2008г. истец в адрес ответчика направил претензию N 1029/юд, в соответствии с которой просит в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии осуществить отгрузку товара. В случае отказа от выполнения обязательств по отгрузке товара просит возвратить предоплату в размере 576 157,50 руб. в срок до 05 ноября 2008 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет. При этом истец предупредил, что в случае не возврата суммы предоплаты будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы долга, неустойки и госпошлины (л.д.28).

Факт получения претензии подтверждается письмом ответчика N 753 от 07.11.2008г., которым гарантировал истцу отгрузку спорного товара 10.11.2008г. (л.д.29).

12.11.2008г. ответчику выслана претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Претензия получена ответчиком лично, оставлена без ответа.

Поскольку до вынесения решения судом ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному решению об удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательства по отгрузке товара.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая размер основного долга, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу общества: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 2А, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представлять свои доказательства и приводить доводы по делу.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением суда от 05.12.2008г. исковое заявление ООО Корпорация "Автострада" было принято к производству и дело назначено к предварительному судебному заседанию на 22 января 2009 г. Данное определение было отправлено по двум адресам: по почтовому адресу - г.Самара, ул.Губанова, 21 и по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ - Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 2а. Почтовая корреспонденция, направленная по данным адресам получена 22.12.2008г. представителями общества по доверенности.

Определением от 22.01.2009г. дело назначено к судебному разбирательству на 26 февраля 2009 г. В данном определении суд обязал общество представить отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства погашения спорной задолженности. При этом суд обязал явкой истца и ответчика и составлением и представлением суду совместного акта сверки расчетов по спорным поставкам, проект мирового соглашения. Данное определение было отправлено по двум известным суду адресам: г.Самара, ул.Губанова, 21 и Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 2а. Почтовая корреспонденции, направленная по юридическому адресу - Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 2а вернулась с отметкой почты "Истек срок хранения", а по адресу г.Самара, ул.Губанова, 21 определение суда получено представителем общества 29.01.2009г.

Следовательно, общество было извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение прав ответчика на судебную защиту.

Кроме того, судом первой инстанции представлялась сторонам возможность для заключения мирового соглашения и урегулирования спора путем переговоров, а также право на представление отзыва на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства погашения спорной задолженности. Однако ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" не воспользовалось данным правом и не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих доводов, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда от 02 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ"- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу N А60-36353/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Е. Ю. Ясикова