Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 17АП-7510/08

г. Пермь

14 октября 2008 г.

Дело N А50-7761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Снегура А.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис": Михайлов А.А., доверенность от 09.01.2008г. N 35;

от ответчика, ООО "Регионэнергосбыт": Карабаева И.М., доверенность от 22.05.2008г. N 48; Гилева Ж.В., доверенность от 02.04.2008г. N 43,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2008 года

по делу N А50-7761/2008,

принятое судьей Д.Ю. Гладких,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее ООО "Регионэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 171 224 руб. 95 коп. задолженности за потребленную в декабре 2007 года тепловую энергию по договору N 1/07 поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.11.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 104 руб. 19 коп., на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска в части размера процентов, подлежащих взысканию: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 171 224 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 673 руб. 83 коп. за период с 21.01.2008г. по 26.05.2008г. (л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2008 года (резолютивная часть от 18.08.2008г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Регионэнергосбыт" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 3 171 224 руб. 95 коп. основного долга, 115 673 руб. 83 коп. процентов, 27 921 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов по иску (л.д. 95-99).

Ответчик, ООО "Регионэнергосбыт", с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассматриваемого дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика в части расчетов поставленной тепловой энергии и потерь тепловой энергии в сетях истца, учтенных при утверждении тарифа для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" на 2007 год. По мнению ответчика, истцом не доказано количество поставленной тепловой энергии, поскольку акты приема-передачи и счета-фактуры не являются доказательствами объема фактически поставленной тепловой энергии, другого истцом в материалы дела представлено не было. Также ответчик указывает, что ведомости распределения фактически потребленной тепловой энергии были составлены истцом в одностороннем порядке, расчетным путем, однако методика расчета представлена не была.

Кроме того, заявитель полагает, что процент потерь на сетях истца составляет 9,9%. Однако, на протяжении 2007 года истец при расчете отпущенной тепловой энергии допускал нарушения в виде занижения размера потерь в связи с чем, у ООО "Регионэнергосбыт" в течение 2007 года возникла переплата в размере 3 171 224 руб. 95 коп. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (генерирующей организацией) и ООО "Регионэнергосбыт" (сбытовой компанией) 30.11.2006г. заключен договор N 1/07 поставки тепловой энергии в горячей воде, согласно которому генерирующая компания обязалась поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 981 930 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 375,925 Гкал/час (л.д. 9-14).

Сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 10.01.2007г. к названному договору установлено, что оплата сбытовой компанией тепловой энергии производится по следующим периодам платежей: а) промежуточный платеж (за январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь) в счет оплаты тепловой энергии за текущий месяц - в размере 50 процентов от стоимости, заявленного в Приложении N 2 количества тепловой энергии на текущий месяц. Платеж производится сбытовой компанией до последнего числа текущего месяца; б) промежуточный платеж (за март, июнь, сентябрь, декабрь) в счет оплаты тепловой энергии за текущий месяц - в размере 100 процентов от стоимости заявленного в Приложении N 2 количества тепловой энергии на текущий месяц, платеж производится сбытовой компанией до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за фактически принятую сбытовой компанией в расчетном месяце тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенного сбытовой компанией промежуточного платежа на основании предъявленного счета-фактуры (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 8.1 договора количество тепловой энергии, фактически отпущенной генерирующей организацией в каждом расчетном месяце и предъявляемой к оплате сбытовой компании определяется на основании приборов учета тепловой энергии генерирующей организации, аттестованных в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Из количества тепловой энергии подлежат вычитанию нормативные потери на сетях генерирующей компании (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали планируемое количество тепловой энергии, осуществив разбивку заявленного количества по месяцам и кварталам в соответствии с Приложением N 2 (л.д. 37).

Договор сторонами исполнялся, осуществлялась поставка тепловой энергии генерирующей компанией и получение ее сбытовой компанией.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторонами подписан акт приема-передачи тепловой энергии N 1341 от 26.12.2007г., согласно которому генерирующая компания отпустила тепловую энергию сбытовой компании на сумму 50 909 077 руб. 49 коп. (л.д. 17). Генерирующая компания направила сбытовой компании счет-фактуру N 1341 от 26.12.2007г. на сумму 50 909 077 руб. 49 коп. (л.д. 16).

Ответчиком обязанность по оплате поставленной тепловой энергии была исполнена частично, с нарушением срока расчетов, установленных дополнительным соглашением N 1 к договору поставки тепловой энергии от 30.11.2006г. Задолженность составила размер 3 171 224 руб. 95 коп. (л.д. 18-20). В связи с нарушением срока оплаты выставленного счета-фактуры истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 10,5% за период просрочки с 21.01.2008г. по 26.05.2008г., с учетом частичного погашения задолженности в течение данного периода, просит взыскать с ответчика исчисленную в указанном порядке сумму процентов в размере 115 673 руб. 83 коп. (с учетом уточнения суммы иска).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскивая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом, исходил из нарушения ответчиком порядка расчетов, предусмотренного дополнительным соглашением N 1 к договору поставки тепловой энергии, отсутствия доказательств, которые могли бы повлиять на определение количества поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения сторон по договору от 30.11.2006г. регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов по договору от 30.11.2006г. в спорный период предусмотрен в дополнительном соглашении от 10.01.2007г. N 1 к вышеуказанному договору поставки тепловой энергии в горячей воде (л.д. 15). Порядок определения фактически поставленного количества тепловой энергии установлен пунктами 2.1, 8.1 договора. Указанные порядки не противоречат действующему законодательству, соответствуют воле сторон (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о недоказанности истцом количества поставленной тепловой энергии признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на недоказанность количества тепловой энергии, ответчик ссылается на подписание акта приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2007 года неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что действия лица, подписавшего акт приема-передачи, явствовали из обстановки, а также дальнейшими действиями (произведенная частичная оплата) юридическое лицо произвело последующее одобрение сделки (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный довод надлежаще оценен судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве обоснования количества поставленной тепловой энергии истец представил отчеты посуточного учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе потребления за период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г., акт б/н, б/д, подписанный сторонами, фиксирующий количество тепловой энергии, отпущенной с котельной ВК-1. Данные акта совпадают с посуточным отчетом с указанной котельной (л.д. 88, 89, 90).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отпуска тепловой энергии, а также количество поставленной тепловой энергии. Иного ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Отклоняется и довод ответчика об отсутствии суммы задолженности, заявленной истцом размере 3 171 224 руб. 95 коп. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. N Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета.

В случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

В разделе 8 договора теплоснабжения стороны согласовали порядок определения количества отпущенной тепловой энергии. Из содержания возражений ответчика следует, что спор заключается в определении понятия "нормативные потери", а также в соотнесении фактических тепловых потерь и нормативных потерь. По мнению ответчика, из предъявленного к оплате объема отпущенной тепловой энергией ответчик должен был вычесть нормативные потери, которые составляют 9,9%, тогда как истцом в течение всего 2007 года потери высчитывались в меньшем объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией потребителю, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.11.2006г. N 219-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" филиал "Загарье" (г. Пермь) на 2007 год" тариф на тепловую энергию составил 376 руб. 99 коп./Гкал, тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 169,44 руб./Гкал (л.д. 21-22).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пункту 58 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э-2 (далее Методические указания), при установлении регулируемых цен на электрическую и тепловую энергию органы исполнительной власти в области регулирования тарифов учитывают затраты конкретной энергоснабжающей организации на производство, передачу и распределение энергии.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, в процессе передачи тепловой энергии происходит ее технологический расход (потери).

В силу пункта 4 Приказа Минпромэнерго РФ от 04.10.2005г. N 265 "Об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (далее Приказ по технологическим потерям) нормативы технологических затрат и потерь энергоресурсов при передаче тепловой энергии, устанавливаемые на период регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность) и платы за услуги по передаче тепловой энергии (мощности), разрабатываются для каждой тепловой сети независимо от величины присоединенной к ней расчетной тепловой нагрузки.

Таким образом, нормативные потери тепловой энергии представляют собой среднегодовой показатель потерь в сетях энергоснабжающей организации, который определяется и учитывается в целях установления тарифа на тепловую энергию. В отличие от нормативных потерь, размер которых учитывается для целей ценообразования, размер фактических потерь зависит от различных объективных факторов, таких как конструктивные характеристики тепловых сетей (длина и диаметр трубопровода), температура окружающей среды, температура грунта, присоединенная нагрузка потребителей (пункт 5 Приказа по технологическим потерям).

Фактические (ежемесячные) расчетные тепловые потери отличаются от плановых (учтенных при формировании тарифа на год), поскольку сказывается влияние объективных факторов в связи с чем, фактический процент потерь может как превышать нормативный процент потерь, так и быть меньше нормативного показателя.

Как установлено из разъяснений, данных в письме РЭК Пермского края от 27.06.2008г. N 3973 в тарифе, установленном на 2007 год на тепловую энергию, производимую ООО "Пермгазэнергосервис", учтены нормативные потери тепловой энергии, составляющие около 2,4% (л.д. 38).

Вместе с тем, учитывая, что нормативные потери не отражают фактического объема потерь, истец высчитывал расчетное количество потерь каждый месяц, и уменьшал заявляемое ответчику количество на сумму расчетных потерь, данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не установил нарушений истцом условий договора от 30.11.2006г. в части определения количества тепловой энергии.

Обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2007 года в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10,5%, согласно Указанию Центрального банка РФ от 28.04.2008 года N 1997-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Судом размер и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Ответчиком размер, период начисления истцом процентов не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2008г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения (отмены) в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (пункт 2 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа) (пункт 1 информационного письма ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Представленное заявителем с апелляционной жалобой платежное поручение N 576 от 15 сентября 2008 года не содержит штампа банка о списании денежных средств со счета плательщика и не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2008 года по делу N А50-7761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

А.А. Снегур Н.Г. Шварц