Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-356/09

г. Пермь

13 февраля 2009 г.

Дело N А60-16231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2008 года по делу N А60-16231/2008,

принятое судьёй Крашенинниковым Д.С.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "137 комбинат железобетонных изделий Министерства Обороны Российской Федерации"

третьи лица: 1) ООО "Энергосервис",

2) Артемовский городской округ Свердловской области в лице Администрации,

3) Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "137 комбинат железобетонных изделий Министерства Обороны Российской Федерации" (далее - 137 комбинат, ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 91801-С/1Т от 01.10.2006г. за период с января 2008 г. по апрель 2008 г. в размере 5 998 460 руб. 04 коп. и по договору N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. за период с декабря 2007 г. по май 2008 г. в размере 1 054 931 руб. 73 коп., на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определениями арбитражного суда от 02.09.2008г., от 17.10.2008г., от 17.11.2008г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "Энергосервис", Артемовский городской округ Свердловской области в лице Администрации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (том 1 л.д. 70-72, 116-119, том 2 л.д. 16-20).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд принял от истца заявление об изменении предмета иска, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 91003-С/1Т от 15.09.2006г., за период с марта по апрель 2008 года, в сумме 377 433 руб. 12 коп., и заявляет отказ от остальной части иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008г. в иске отказано (том 2 л.д. 38-42), в части исковых требований о взыскании задолженности по договору N 91801-С/1Т от 01.10.2006г. в размере 5 998 460 руб. 04 коп. и по договору N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г., частично за апрель и май 2008 г. производство по делу прекращено. ОАО "ТГК-9" возвращена госпошлина в сумме 44 264 руб. 42 коп.

Истец, ОАО "ТГК-9", с решением арбитражного суда от 18.12.2008г. не согласен, просит его отменить, взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период март, с 1 по 21 апреля 2008 года теплоэнергию, в сумме 377 433 руб. 12 коп., считает, что судом нарушены нормы материального права, не применены ст. 131, 210 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Считает, что право собственности на спорные общежития у МО "Артемовский городской округ" возникло на основании Свидетельства о государственной регистрации от 22.04.2008г. До момента возникновения права муниципальной собственности (22.04.2008г.) бремя содержания общежитий должен нести собственник (балансодержатель), т.е. ответчик.

Ответчик (137 комбинат) и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), ООО "Энергосервис" (ООО) и 137 комбинатом (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 91003-С/1Т от 15.09.2006г., в соответствии с которым ОАО "ТГК-9" и ООО "Энергосервис" обязались подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХВО), а Абонент обязался оплачивать АО принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф АО услуг ООО по транспортировке тепловой энергии (том 1 л.д. 14-23).

Также, между ОАО "ТГК-9" (ЭСО) и 137 комбинатом (Абонент) заключен договор энергоснабжения на технологические нужды N 91801-С/1Т от 01.10.2006г., по которому ЭСО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и теплоноситель, а так же теплоноситель при его невозврате (том 1 л.д. 34-40).

В соответствии с условиями указанных договоров энергоснабжения истец в период с декабря 2007 года по май 2008 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на сумму, согласованными сторонами в Актах выполненных работ за указанный период (том 1 л.д. 48-54).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 377 433 руб. 12 коп. по договору N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. за март и период с 01 по 22 апреля 2008 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик количество поставленной тепловой энергии и задолженность в сумме 377 433 руб. 12 коп не оспаривает.

Возражая против оплаты задолженности, ответчик указывает, что договор N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. заключен для энергоснабжения общежитий, расположенных по адресу: г. Артемовский, ул. Достоевского, 8 и 8а, которые 21.02.2008г. по актам приема-передачи от 25.01.2008г. переданы в муниципальную собственность. Ответчик считает, что с указанной даты (21.02.2008г.) энергопринимающие устройства выбыли из фактического владения комбината, фактическое потребление энергии ответчиком не производилось, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом за период с марта по май 2008 года (том 2 л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-9", суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 8), ответчик фактически прекратил использование имущества с даты подписания актов о передаче объектов в КУМИ Артемовского городского округа (21.02.2008г.), что подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения) N 3 от 25.01.2008г. (том 2 л.д. 9-14).

Суд первой инстанции также сослался на то, что энергопринимающие установки выбыли из владения комбината с 21.02.2008г. и поступили во владение третьего лица, которое с указанной даты является законным владельцем имущества, в связи с чем, договор энергоснабжения N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. в период март-апрель 2008 г. не мог исполняться ответчиком.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. объектами теплоснабжения 137 комбината являются общежития по адресу: г. Артемовский, ул. Достоевского, 8 и 8а (том 1 л.д. 24).

Постановлением N 1451 от 21.12.2007г. "О безвозмездной передаче имущества Федерального государственного унитарного предприятия "137 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации" в муниципальную собственность Артемовского городского округа" Глава Артемовского городского округа постановил принять безвозмездно имущество в муниципальную собственность Артемовского городского округа согласно перечню (приложение). Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа указано включить имущество, указанное в пункте 1 постановления, в Реестр объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа после подписания актов приема-передачи (том 1 л.д. 149).

21.02.2008 года Актами приема-передачи здания (сооружения) N 3 от 25.01.2008г. общежития по адресу: г. Артемовский, ул. Достоевского, 8 и 8а, переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (том 2 л.д. 9-14).

22.04.2008 года Артемовскому городскому округу Свердловской области выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на общежития по адресу: г. Артемовский, ул. Достоевского, 8 и 8а (том 1 л.д. 150-151), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2008г. сделаны записи регистрации N 66-66-35/010/2008-134 и N 66-66-35/010/2008-137 (том 1 л.д. 132, 134).

Процедура приема-передачи имущества в муниципальную собственность завершается государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости. Составление актов приема - передачи от 25.01.2008г. предусмотрено процедурой передачи объектов в муниципальную собственность, однако, не является датой регистрации перехода права на спорные объекты в муниципальную собственность.

В силу п. 3 Постановления N 8, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Пункт 14 Постановления N 8 в данном случае применению не подлежит, поскольку он разъясняет применение п. 1 ст. 551 ГК РФ, т.е. переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. В данном же случае переход права собственности осуществлен не по договору купли-продажи, а на основании Постановления Главы Артемовского городского округа N 1451 от 21.12.2007г.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за теплоэнергию по договору N 91003-С/1Т от 15.09.2006г. за период март и с 01 по 22 апреля 2008 года (дата регистрации перехода права на спорные объекты в муниципальную собственность) подлежат удовлетворению в заявленной сумме (377 433 руб. 12 коп.). Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2008 года по делу N А60-16231/2008 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным отказом от иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 37 718 руб. 30 коп., в оставшейся части судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2008 года по делу N А60-16231/2008 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "137 комбинат железобетонных изделий Министерства Обороны Российской Федерации" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 377 433 (триста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 12 коп. основного долга и 9 048 (девять тысяч сорок восемь) руб. 66 коп. судебных расходов по госпошлине по иску, 1 000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 37 718 (тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением N 2523 от 08.07.2008 на сумму 46 766 руб. 96 коп. Платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова О.Ф. Соларева