Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 17АП-6331/09

г. Пермь

13 августа 2009 г.

Дело N А60-22568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ООО "Рекламная площадь") - Цветков А.Ю. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная площадь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2009 года

по делу N А60-22568/2009,

принятое судьей С.П. Ворониным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная площадь"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Рекламная площадь" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 29.05.2009 N 65-09/300 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 29.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению Общества в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ее заявитель также приводит доводы о малозначительности правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших сведений, по факту несоблюдения установленного срока представления формы учета и отчетности по валютной операции, 20.05.2009г. уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Свердловской области составлен протокол N 65-09/300 о совершении ООО "Рекламная площадь" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 29).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, административным органом вынесено постановление N 65-09/300 от 29.05.2009г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и малозначительности.

Выводы суда относительно состава административного правонарушения являются ошибочными.

Согласно ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 этого Закона.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 5 Закона для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, является одной их форм учета по валютным операциям для резидентов.

Пунктом 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И) предусмотрено, что резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с п. 1.3 Инструкции N117-И документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

При поступлении иностранной валюты на счет резидента в уполномоченном банке, в случае если договором банковского счета между уполномоченным банком и резидентом предусмотрено, что уполномоченный банк самостоятельно заполняет справку о валютных операциях, указанная справка резидентом в уполномоченный банк не представляется. В этом случае справка о валютных операциях подписывается сотрудником уполномоченного банка, уполномоченным осуществлять от имени уполномоченного банка предусмотренные настоящим разделом Инструкции действия по валютному контролю (п. 1.5 Инструкции N117-И).

Как видно из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и нерезидентом - MAG EUROPE GMBX (Германия) (Заказчик) заключен договор от 05.05.2008 N PU/55182146/RP-0006608/05.05.08 на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика в издании "ТехСовет", а Заказчик обязуется передать необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги. Цена на услуги по договору составляет 2 592 Евро (п.п.1.1, 4.1 договора) (л.д. 37).

Во исполнение условий договора Общество опубликовало материалы заказчика в номере 5 журнала "ТехСовет" от 16.05.2008г., факт оказания услуг зафиксирован сторонами в акте N РП-54842 от 30.05.2008г. (л.д.35).

Исполнителем в адрес Заказчика выставлен счет на оплату 12.05.2008г., оплата в размере 2 592 Евро поступила на счет Исполнителя 22.05.2008г. (л.д. 44, 47, 48).

Поскольку справка о валютной операции была представлена Исполнителем в уполномоченный банк 06.06.2008г., административный орган пришел к выводу о том, что Обществом был нарушен 7-дневный срок представления указанной справки, установленный п. 1.3 Инструкции N117-И, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, валютный счет открыт Обществу в уполномоченном банке Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" на основании договора от 31.05.2007г. N 2564-Е "На осуществление расчетно-кассового обслуживания в иностранной валюте". Дополнительным соглашением N 1 от 09.11.2007г. в указанный договор внесены изменения, договор дополнен пунктом 4.1.9, в соответствии с которым Банк обязуется: "При поступлении валютных средств на счет Клиента, запросить у клиента необходимые документы и самостоятельно заполнить справку о валютных операциях".

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1.5 Инструкции N117-И, у Общества отсутствует обязанность представления в уполномоченный банк справки о валютной операции после поступления иностранной валюты на его счет, в этом случае Банк самостоятельно заполняет указанную справку.

Поскольку доказательств, опровергающих факт заключения между Банком и Клиентом дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2007г. материалы дела не содержат, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является недоказанным.

То обстоятельство, что 06.06.2008г. Обществом в Банк самостоятельно представлена справка о валютных операциях, о наличии события административного правонарушения не свидетельствует, Обществом исполнены рекомендации Бака, содержащиеся в уведомлении о поступлении иностранной валюты от 22.05.2008г. (л.д. 45, 46).

Доводы административного органа о том, что договор банковского счета, предусматривающий самостоятельное заполнение банком справки о валютных операциях, не был предоставлен заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка на письмо Екатеринбургского филиала ОАО "Банк Москвы" от 11.08.2009г. N 9673 также не может быть принята во внимание, сам по себе ответ банка, изложенный в письме, не является достаточным доказательством недействительности представленного в материалы дела дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2007г. к договору от 31.05.2007г. N 2564-Е "На осуществление расчетно-кассового обслуживания в иностранной валюте".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно уведомления о поступлении иностранной валюты ОАО "Банк Москвы" 22.05.2008г. денежные средства в сумме 2 592 Евро поступили на транзитный валютный счет.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет.

Таким образом, открытие транзитного валютного счета производится уполномоченным банком на основании требований Инструкции вне зависимости от волеизъявления клиента на его открытие.

По существу транзитный валютный счет не является счетом клиента, поскольку последний не может самостоятельно распоряжаться средствами, находящимися на этом счете. Таким образом, транзитный счет не может считаться банковским счетом резидента, открытым в уполномоченном банке.

При этом указанный в п. 1.3 Инструкции N117-И срок подачи справки в течение семи дней законодатель связывает с моментом поступления денежных средств на счет резидента, открытый в уполномоченном банке, которым следует считать текущий валютный счет, а не транзитный счет.

С транзитного валютного счета поступившие денежные средства в сумме 2592 Евро конвертированы в рубли и перечислены на счет Общества 06.06.2008г., т.е. в день подачи справки о валютных операциях (л.д.16). Таким образом, срок подачи справки заявителем пропущен не был.

С учетом изложенного, постановление от 29.05.2009г. N 65-09/300 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года по делу N А60-22568/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 29.05.2009 N 65-09/300, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная площадь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.И. Мещерякова