Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-927/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-927/2011

г. Томск

Дело N 07АП-927/11

18 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Бондина Д.С. по доверенности от 02.03.2011г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 декабря 2010 года по делу N А45-19305/2010 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1095402014333, ИНН 5402520418)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении операций по счетам ООО "Меридиан" в банке ОПО АКБ "РОСЕВРОБАНК"; решения N 23345 от 07.10.2010 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- поступившая в налоговый орган от имени ООО "Меридиан" налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г. не является налоговой декларация (заявлением) ООО "Меридиан", так как подписана неустановленным лицом, содержащиеся в ней сведения не могут считаться достоверными, чему судом с учетом заявления Колмагорова С.А. от 28.10.2010г., отрицавшим свое отношение к деятельности ООО "Меридиан", не дана оценка; также неправомерно отклонен протокол допроса от 03.11.2010г.

ООО "Меридиан" извещенное надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Определив в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Меридиан" при имеющихся явке и материалах дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010г. Инспекцией вынесено решение N 23345 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", в результате чего все расходные операции по расчетному счету N 40702810570000000433 ООО "Меридиан" приостановлены.

Основанием для принятия указанного решения явились показания свидетеля Колмагорова С.А., от имени которого подписана поступившая декларация за 6 месяцев 2010 г., отрицавшего факт подписания и представления этой декларации; в связи с чем, достоверность и полноту сведений, содержащихся в этой декларации, он не подтвердил, кому-либо действовать от своего имени при подаче налоговой декларации в налоговый орган не поручал; что расценено налоговым органом как непредставление ООО "Меридиан" декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г., поскольку подписана неустановленным лицом, содержащиеся в ней сведения применительно к ООО "Меридиан" не могут считаться достоверными.

Полагая, данное решение и совершенные на основании него действия Инспекции, не соответствующими ст.76 НК РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Меридиан" требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что на дату подачи декларации, дату принятия решения о приостановлении операций по счетам, доказательств отсутствия полномочий у Колмагорова С.А. на подписание налоговой декларации не имелось; в связи с чем, действия Инспекции, выразившееся в принятии решения о приостановлении операций по расчетному счету, решение о приостановлении операций по счетам от 07.10.2010г. не соответствует статьям 76, 80, 23 НК РФ, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 5 пункта 1 статьи 31, статей 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, учитывая, что Обществом своевременно исполнена обязанность по представлению в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г. - 19.07.2010г., пояснений директора Колмагорова С.А. в судебном заседании о том, что он является директором ООО "Меридиан", Общество осуществляет деятельность, занимается грузоперевозками, выдавал доверенность представителю Кузнецову; в протоколе допроса от 03.11.2010г. не его подпись, пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Инспекции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Данное право налоговых органов предусмотрено также подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В силу требований пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета),

представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату). Приостановление операций по счетам Общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Обстоятельствам, положенным Инспекцией в основу оспариваемого решения и возражениям, приведенным на заявленные Обществом требования, судом первой инстанции в порядке ст.71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод налогового органа об отсутствии оценки приведенным в обоснование возражений по заявленным требованиям о подписании деклараций неустановленным лицом со ссылкой на заявление и протокол допроса Колмагорова С.А., был предметом исследования арбитражного суда первой инстанция и обоснованно отклонен, поскольку доказательств того, что на момент подачи деклараций Колмагоров С.А. не являлся директором Общества в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц в материалы дела Инспекцией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены; данные Колмагоровым С.А. в суде первой инстанции пояснения, в том числе, о непринадлежности ему подписи в протоколе допроса от 03.11.2010г., Инспекцией относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Вместе с тем, налоговая декларация представлена 19.07.2010г., что не оспаривается налоговым органом, в то время как заявление Колмагорова С.А., на которое ссылается Инспекция, датировано 28.10.2010г., то есть на момент подачи декларации и принятие ее налоговым органом, у Инспекции отсутствовали сведения, свидетельствующие о подписании декларации неустановленным (неуполномоченным) лицом; после представления спорной декларации Инспекцией не был составлен акт об отказе в принятии деклараций, по причине ее подписания неустановленным лицом, а также не было направлено соответствующее извещение налогоплательщику о непринятии представленной налоговой декларации.

Кроме того, в решении Инспекции от 07.20.2010г. указано на показания Колмагорова С.А., однако отсутствует дата , когда отобраны показания и применительно к каким обстоятельствам был допрошен Колмагоров С.А. при вынесении данного решения.

Поскольку почерковедческой экспертизы налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ не проводилось, а протокол допроса от 03.11.2010г. Колмогорова, заявление от 28.10.2010г. отсутствовали у Инспекции на момент принятия оспариваемого решения 07.10.2010г., принимая во внимание, что Общество на момент рассмотрения дела в суде являлось действующим юридическим лицом, исполнившим обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговой декларации, довод Инспекции о подписании декларации неустановленным лицом признается необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой, сводятся к переоценке установленных арбитражным судом обстоятельств дела и не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, не опровергнутых Инспекцией, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом оставления решение арбитражного суда Новосибирской области без изменения, вступления настоящего постановления в законную силу со дня его принятия, судом апелляционной инстанции разрешается вопрос об отмене обеспечительной меры, принятой Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011г. в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска N 23345 от 07.10.2010г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2010 года по делу N А45-19305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительную меру, принятую Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011г. в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска N 23345 от 07.10.2010г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева