Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-5608/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А60-14911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО Холдинговая компания "Форест" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Чирик Е.А. (дов. от 11.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО Холдинговая компания "Форест"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года

по делу N А60-14911/2009,

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ООО Холдинговая компания "Форест"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО Холдинговая компания "Форест" с заявлением о признании частично недействительными решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.02.2009 года N 03-05/6609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению.

Определением арбитражного суда от 28.05.2009 года заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.05.2009 года отменить.

В качестве доводов в жалобе указано, что суд неверно применил п. 5 ст. 101.2 НК РФ, поскольку положения, указанные в данной статье, регулируют правоотношения, возникшие после 01.01.2009 года, тогда как в рамках настоящего спора налоговая декларация, по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение налогового органа, подана налогоплательщиком 20.10.2008 года.

Представитель налогоплательщика не явился в суд апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа возразил против позиции, изложенной в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно нормам ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Кодекса, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О).

При этом статьей 101.2 Кодекса предусмотрено только одно исключение, а именно: согласно пункту 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) указанный пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года представлена в налоговый орган 20.10.2008 года, по результатам ее проверки вынесены оспариваемые решения, то есть правоотношения сторон возникли до вступления в силу изменений, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следовательно, указанные изменения не распространяются на процедуру обжалования данных решений, является неправомерным, основан на неверном толковании законодательства, и не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Правоотношения, на которые распространяется действие пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право налогоплательщика, в отношении которого инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на обращение в суд.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон относительно законности вынесенного налоговым органом решения возникли после его принятия 24.02.2009г., на них распространяются требования законодательства, установленные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Судом установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением 23.04.2009 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент вынесения судом определения об оставлении заявления без рассмотрения не представило, в связи с чем, судом обоснованно применены положения статьи 101.2 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ и принят судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, представленная в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемые решения в УФНС России по Свердловской области от 25.06.2009г., свидетельствует о намерении налогоплательщика выполнить возложенные на него процессуальные обязанности.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений арбитражным судом первой инстанции процессуальных норм права не допущено; суд принял обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко И.В.Борзенкова