Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5229/09

г. Пермь

09 июля 2009 г.

Дело N А71-2786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца Администрации муниципального образования "Селтинский район": не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Троегубова О.Г.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Троегубова О.Г.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28.04.2009 года

по делу N А71-2786/2009

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Администрации муниципального образования "Селтинский район"

к индивидуальному предпринимателю Троегубову О.Г.,

о расторжении договора аренды, выселении,

установил:

Администрация муниципального образования "Селтинский район" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Троегубову О.Г. о выселении из занимаемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2009г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал ИП Троегубова О.Г. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, с.Селты, ул.Ленина,1, общей площадью 63 кв.м., вернув его арендодателю по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что действия истца, направленные на выселение ответчика из занимаемого помещения с намерением предоставить помещение в аренду другому лицу, нарушают преимущественное право предпринимателя на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2007г. заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с.Селты, ул.Ленина, д.1 для использования под магазин (п.1.1.). Срок аренды установлен с 01.01.2007г. по 30.12.2007г. (п.1.2) (л.д.10-11).

30 декабря 2007 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 12, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 01.01.2008г. по 30.12.2008г. (л.д.13).

3 ноября 2008 г. истцом в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора в связи с истечением срока действия договора, ответчику было предложено освободить арендуемое помещение и сдать его по акту (л.д.18).

Ответчик арендуемое помещение по истечении срока действия договора не освободил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец документально подтвердил прекращение договора аренды N 12 от 01.01.2007 года и отсутствие правовых оснований для занятия спорного помещения, что повлекло удовлетворение заявленного требования о выселении ответчика.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды N 12 от 01.01.2007года прекращен по истечению его срока, установленного дополнительным соглашением от 30.12.2007г.

При заявлении со стороны истца в период действия договора возражений о продолжении пользования спорным помещением отсутствуют основания считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение ст.624 ГК РФ и Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" необоснованно отказано в выкупе арендуемого нежилого помещения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не относящийся к предмету настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано только в случае передачи помещений в аренду третьему лицу в течение одного года со дня истечения срока действия договора аренды. До заключения договора аренды возможность реализации преимущественного права законодательством не предусмотрена. Доказательства заключения договора аренды спорного помещения с иным лицом в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2009 г. по делу N А71-2786/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троегубова О.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина